YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Франківський районний суд м. Львова

Ухвала суду № 100159462, 30.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення

30.09.2021

Номер справи

465/5652/15-ц

Номер документу

100159462

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

465/5652/15-ц

2-з/465/402/21

У Х В А Л А

судового засідання

30.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. при секретарі Беньо М.І., розглянувши заяву представника АТ «Укртрансгаз» про вжиття заходів забезпечення -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртрансгаз» звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову в порядку передбаченому ч.8 ст.444 ЦПК України.

Дану заяву мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2016р. стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 – 4 039 976,02 грн., ОСОБА_2 – 13 967 548,91 грн., ОСОБА_3 – 15 958 486,28 грн., ОСОБА_4 – 2 172 988,06 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз», скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2016р. та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 – 2 900 000,00 грн., ОСОБА_2 – 9 425 000,00 грн., ОСОБА_3 – 10 875 000,00 грн., ОСОБА_4 – 1 885 000,00 грн. На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року, Франківським районним судом м.Львова були видані виконавчі листи. 24.09.2020 року АТ «Укртрансгаз» згідно платіжних доручень №№ 414, 415, 416, 417 на розрахункові рахунки позивачів було перераховано стягнуті грошові кошти та в повному обсязі виконано постанову Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року задоволено касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз». Рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2016 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року скасовано, в задоволенні позовних вимог позивачів до АТ «Уктрансгаз», третя особа – Товариство з обмеженою діяльністю «Українська академія дизайну», про стягнення компенсації за порушення авторських прав – відмовлено та стягнуто з позивачів на користь АТ «Укртрансгаз» по 2 832,00 грн. судового збору. Зазначає, що у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивачів та скасуванням рішень судів попередній інстанцій постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року підстава для набуття грошових коштів відпала. Позивачами не повернуто на користь АТ «Укртансгаз» сплачених грошових коштів на виконання рішення Верховного Суду.

Вказує, що існує реальна загроза виведення/відчуження грошових коштів, що належать АТ «Укртансгаз» з рахунків позивачів а також існують ризики відчуження на користь третіх осіб наявного у позивачів майна за рахунок якого в подальшому можуть бути задоволені вимоги товариства, що фактично унеможливить виконання рішення в майбутньому. Просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права, а саме на частки в статутному капіталі ТОВ "АСИСТ" (код ЄДРПОУ 23884792), що належать:

ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 2 900 000,00 грн.

ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми 9 425 000,00 грн.

ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) в межах суми 10 875 000,00 грн.

На частку в статутному капіталі ТОВ "ФАКУЛЬТЕТ ДИЗАЙНУ" (код ЄДРПОУ 41876746), що належить ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми 2 900 000,00 грн.

На грошові кошти на рахунках ТОВ "АСИСТ" (код ЄДРПОУ 23884792).

На рухоме та нерухоме майно ТОВ "АСИСТ" (код ЄДРПОУ 23884792).

На грошові кошти на рахунках ТОВ "ФАКУЛЬТЕТ ДИЗАЙНУ" (код ЄДРПОУ 41876746).

На рухоме та нерухоме майно ТОВ "ФАКУЛЬТЕТ ДИЗАЙНУ" (код ЄДРПОУ 41876746).

На грошові кошти на рахунках ТОВ "Українська академія дизайну" (код ЄДРПОУ 31290648).

На рухоме та нерухоме майно ТОВ "Українська академія дизайну" (код ЄДРПОУ 31290648).

Заборонити здійснювати ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 ), будь-які дії, направлені на відчуження належного їм на праві власності майна (майнових прав) та майна юридичних осіб:ТОВ "АСИСТ" (код ЄДРПОУ 23884792), ТОВ "ФАКУЛЬТЕТ ДИЗАЙНУ" (код ЄДРПОУ 41876746), ТОВ "Українська академія дизайну" (код ЄДРПОУ 31290648).

Відповідно до ч.8 ст.444 ЦПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2статті 247 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке вона заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що представником АТ «Уктрансгаз» подано заяву про поворот виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року, відповідно до якої з АТ «Укртансгаз» на користь позивачів стягнуто грошові кошти. Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року дане рішення Львівського апеляційного суду було скасоване, а в позові позивачів про стягнення коштів – відмовлено.

Відповідно до ст.419 ЦПК України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають , Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду. При цьому, на думку суду, заходи забезпечення які просить вжити представник АТ «Укртрансгаз» є співмірними із поданою заявою про поворот виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, ч.8 ст.444 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката представника АТ «Укртрансгаз» - задоволити.

Вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту намайнові права, а саме на частки в статутному капіталі ТОВ "АСИСТ" (код ЄДРПОУ 23884792), що належать: