Ухвала суду № 100158954, 06.10.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2232/21

06.10.2021

1-кп/328/242/21

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 12021082350000354 від 08 серпня 2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Караван О.Д.,

встановив:

20 серпня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082350000354 від 08 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 06 жовтня 2021 року.

Захисник обвинуваченого адвокат Курдюкова О.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлена, надала заяву, в якій просила розгляд справи, призначений на 06 жовтня 2021 року о 13-30 годині перенести на інший день у зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному. До заяви додала копію листа непрацездатності.

06 жовтня 2021 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області було доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 328/2232/21 (1-кп/328/242/21).

Відповідно до доручення № 028-0009152 від 06 жовтня 2021 року регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначив для проведення окремої процесуальної дії адвоката Караван О.Д.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлена.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів строком до 08 жовтня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, ніде не працює, неодружений, дітей не має, не має постійного місця проживання, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, раніше судимий за вчинення злочинів корисливого характеру, узв`язку з чим є підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися івін, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені в ухвалі слідчого судді, яка на час проведення підготовчого судового засідання не скасована, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 182-183, 197, 199, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 05 грудня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 :

1) прибувати за викликом до слідчого/суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого/суду;

3) повідомляти слідчого/суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 05 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/328/242/21 (єдиний унікальний номер 328/2232/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти до 02 листопада 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: