
Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/2979/21
Провадження № 1-кс/334/1659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Мазаєвої Д.Р., розглянувши заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
У судовому засіданні 24.09.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Біленко О.В. заявлено відвід головуючому судді Ісакову Д.О., який мотивований наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які на думку сторони захисту при розгляді даного кримінального провадження можуть викликати сумніви у упередженості судді при ухваленні рішення.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Суд, розглянувши заяву адвоката Біленко О.В. про відвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.
Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.
Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Так, згідно з обвинувальним актом та матеріалами провадження №62021080020000037 від 19.01.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він діючи у злочинній змові з невстановленою слідством особою, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство) пообіцяли ОСОБА_2 , відносно якого колегією суддів розглядається кримінальне провадження за ст.ст. 190 ч. 3, 4, 358 ч. 4, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, здійснити вплив на суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі складу колегії, які розглядають провадження відносно нього, з метою зміни останньому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку. Суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя, які розглядали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за їх заявами про самовідвівд відведено від розгляду даного кримінального провадження, та вони є свідками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .
На думку суду, через вказані обставини, які стали відомі стороні захисту після початку судового розгляду, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді, що згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, свідчить про обґрунтованість заяви про відвід та є підставою для її задоволення.
Керуючись ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Біленка О.В. про відвід головуючому судді Ісакову Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 100158833, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2979/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: