Ухвала суду № 100158659, 01.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4918/21

Провадження № 2/331/2604/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

30.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву з додатками на усунення недоліків.

Так, позивач ОСОБА_1 надала, зокрема, копію заяви щодо надання висновку в порядку ст. 19 СК України до Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району.

Як слідує з викладених вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання неповнолітньої особи – ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, до позовної заяви не доданий висновок Органу опіки та піклування щодо попереднього розв`язання спору між сторонами.

Таким чином, позивачами недоліки в повному обсязі не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачами не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька