Вирок № 10015844, 22.06.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа №1-88/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

з участю прокурора Мерімеріна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по об-

винуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина

України,освіта професійно-технічна, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року приблизьно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прий-

шли до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3. Шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли до житлового будинку ОСОБА_3, звідки таємно викрали: радіоприймач іноземного виробництва марки “КІРО” вартістю 84 грн. та ме- талеву пічну плиту вартістю 257 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 341 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 11 лю-

того 2010 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2 пропроникли до бу-динку ОСОБА_3 в с.Висунськ Березнегуватського району, звідки викрали радіоприй-мач і металеву пічну плиту. Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 постановою слідчого виді-лені в окреме провадження.

Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені положення та правові нас-

лідки застосування ст.299 КПК України.Проти застосування вказаної норми права від підсуд-

ного та інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло. Суд прийшов до виснов-

ку, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних

обставин справи і не має сумнівів у добровільності та істиності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викраден-

ня чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з про-никненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяж- кості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який рані-ше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним но- вих злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуван-

ням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування при-значеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набирання вироком законної сили, за-

лишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: радіоприймач іноземного виробництва марки “КІРО”, який зна-

ходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити потерпілому, як влас- нику вказаного майна;

уламки від металевої пічної плити, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання ре-чових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області залишити

там же на строк до прийняття судового рішення відносно ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-кри-міналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ( розрахунковий рахунок

31251272210005 УДК в Миколаївській області, Код ОКПО 25574110, МФО 826013 ) витрати

на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 304 грн.24 коп. (триста чотири

грн. 24 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Молчанов