Вирок № 100158120, 23.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/841/18

Провадження номер 1-кп/237/184/21

ВИРОК

Іменем України

23.09.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Приходько В.А.

При секретарі Мазур М.С.

Прокурора Шинкаренка Є.С., Хробостюк М.П.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника Верченко О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 12018050690000123 від 06.02.2018 року, № 12018050690000212 від 26.02.2018 року, № 12018050690000219 від 26.02.2018 року, № 12018050690000510 від 11.05.2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком від 04.11.2016 р. Волноваського районного суду Донецької області за ст. 260 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.08.2018 р. іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання за вироком від 04.11.2016 р. Волноваського райсуду у вигляді 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться на території будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку, на що особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, діючи умисно, узгоджено, протиправно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 00 хвилині, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перейшовши через пошкоджений паркан, тим самим незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_2 за допомогою сокири, яку знайшов на території вказаного домоволодіння, обрізав з будинку електричний кабель, ВВГ 2x2,5 двохжильний, зеленого кольору, довжиною 15 метрів, вартість якого становить 264,00 гривень, що належить ОСОБА_3 .

Крім того, у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_4 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з території будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , на що не досягший 14-річного віку ОСОБА_4 дав свою згоду, тим самим, ОСОБА_2 втягнув малолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, внаслідок чого у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 взяв участь у скоєнні крадіжки електричного кабелю, ВВГ 2x2,5 двохжильного, зеленого кольору, довжиною 15 метрів, вартість якого становить 264,00 гривень, що належить ОСОБА_3 , з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку, на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_2 , разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності., реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, узгоджено, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 20 хвилині, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли у двір вказаного домоволодіння, де ОСОБА_2 підійшов до будинку, та за допомогою сили рук зняв вікно, після чого через утворений віконний проїм, ОСОБА_2 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності незаконно проникли усередину вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Нокіа»-105, у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого становить 209, 65 гривень.

Після чого ОСОБА_2 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_1 у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_4 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з території будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , на що останній дав свою згоду, тим самим, ОСОБА_2 втягнув малолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_4 у період часу з 02 лютого 2018 року по 05 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 20 хвилині, взяв участь у скоєнні крадіжки мобільного телефону «Нокіа»-105, у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого становить 209,65 гривень, що належить ОСОБА_3 , з будинку АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 03 лютого 2018 року по 06 лютого 2018 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, який не досяг віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, а саме: мотоблок та запчастини від скутера «Сузукі», сірого кольору, які знаходяться у гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, узгоджено, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 00 хвилині, прибули до будинку АДРЕСА_4 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли у двір вказаного домоволодіння, де ОСОБА_2 заліз на дах гаражу, та через маючий на ньому отвір, незаконно проник усередину. Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, підійшов до воріт, та за допомогою сили рук відчинив на них замок, після чого особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, потрапив до приміщення гаражу, де разом з ОСОБА_2 таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мотоблок «HONDA», GX 120, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16 лютого 2018 року становить 5219, 64 гривень та запчастини від скутера «Сузукі», сірого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_2 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так, ОСОБА_1 , у період часу з 03 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 18 годині 00 хвилині, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_4 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з гаражу, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , на що останній дав свою згоду, тим самим, ОСОБА_2 втягнув малолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_4 у період часу з 03 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, взяв участь у скоєнні крадіжки мотоблока «HONDA», GX 120, червоного кольору, вартість якого становить 5219,64 гривень та запчастин від скутера «Сузукі», сірого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, що належать ОСОБА_5 , з гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, у період часу з 04 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 20 годині 00 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає особа, який не досяг віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, відповів згодою.

В цей же день, ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, узгоджено, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи, приблизно об 01 годині 00 хвилині, прибули до території будинку АДРЕСА_5 , та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до сараю, відчинив вікно, смикнувши на ньому ручку, від чого вікно відчинилося та ОСОБА_2 незаконно проник усередину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Україна», червоного кольору, вартість якого становить 644, 08 гривень, котрий належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_2 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим зверненням його на свою користь, поєднаного з проникненням у житло, підійшли до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де ОСОБА_2 за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував, відкрутив саморізи на вікні, та через утворений віконний проїм, ОСОБА_2 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, незаконно проникли усередину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-пилосос «Самсунг», 1500W, модель VC-6015V, сірого кольору, вартість якого становить 612,32 гривень;

-скляна ваза, із золотистого кольору елементами, вартість якого становить 105,98 гривень;

-керамічна ваза, із візерунком, у вигляді квітки, вартість якої становить 68, 02 гривень;

-унітаз-компакт «Cersanit», білого кольору, вартість якого становить 1462,27 гривень;

-8 чавунних батарей на 6 секцій, вартість кожної становить 416,16 грн., у сумі 3329,28 грн.

Після чого, ОСОБА_2 та особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6221,95 гривень.

Так, ОСОБА_1 , у період часу з 04 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, приблизно о 20 годині 00 хвилині, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а саме особою, що не досягла 14-ти річного віку, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення моральних засад суспільства по відношенню до виховання підростаючого покоління, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом переконання ОСОБА_4 в легкості отриманих від вчинення злочину грошових коштів і його подальшої безкарності, запропонував йому скоїти крадіжку з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , на що останній дав свою згоду, тим самим ОСОБА_2 втягнув ОСОБА_4 у злочинну діяльність, внаслідок чого ОСОБА_4 , у період часу з 04 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилині, взяв участь у скоєнні крадіжки велосипеда «Україна», червоного кольору, вартість якого становить 644,08 гривень, пилососа «Самсунг», 1500W, модель VC-6015V, сірого кольору, вартість якого становить 612,32 гривень, скляної вази, із золотистого кольору елементами, вартість якої становить 105,98 гривень, керамічної вази, із візерунком, у вигляді квітки, вартість якої становить 68,02 гривень, унітаз-компакту «Cersanit», білого кольору, вартість якого становить 1462,27 гривень та 8 чавунних батарей на 6 секцій, вартість кожної, становить по 416,16 гривень, що належать ОСОБА_6 , з будинку АДРЕСА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, заподіявши при цьому останній матеріальний збиток на загальну суму 6221,95 гривень

Крім того, 26 лютого 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , де на той час мешкав особа, який не досяг віку настання кримінальної відповідальності, запропонував останньому таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_7 , яке належить раніше незнайомій їм ОСОБА_7 , на що особа, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, відповів згодою.

26.02.2018 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом із особою, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що їх дії нікому невідомі, через огороджену частину проникли до території домоволодіння та направилися до житлового будинку. Так, підійшовши до житлового будинку ОСОБА_2 , за допомогою плоскогубців витягнув скло з віконної рами, після чого разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, проникли до приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності., направились до приміщення коридору, де переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна здійснили крадіжку мотокоси «Forsage F 3152» вартість якої складає 1237,37 грн.

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода у розмірі 1237,37 грн.

Крім того, 26 лютого 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом із особою, який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, заздалегідь розподіливши між собою обов`язки, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що їх дії нікому невідомі, через неогороджену частину проникли до домоволодіння та направилися до житлового будинку. Так, підійшовши до житлового будинку ОСОБА_2 , за допомогою плоскогубців витягнув скло із віконної рами, через яке разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, проникли до приміщення будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності направились до приміщення кухні, де переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, здійснили крадіжку мережевого подовжувача довжиною 30 м., вартістю 347,70 грн., кільця з утримувачем для нарізки різьби, вартістю 360 грн., секатора торгівельної марки «Tolsen», вартістю 108,67 грн., набору із дев`яти пробійників для шкіри торгівельної марки «Tolsen», вартістю 116,67 грн., знімачу стопорних кілець з насадками, торгівельної марки «Technics», вартістю 86,56 грн., щітки- крацовки «Чашки» закрученої, торгівельної марки «Spitce», вартістю 94,93 грн., загнутого знімача стопорних кілець, торгівельної марки «Tolsen», вартістю 118 грн. Заволодівши майном ОСОБА_9 , ОСОБА_2 разом із особою, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, через вікно, покинули місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 та особи, яка не досягла віку настання кримінальної відповідальності, потерпілій ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода у розмірі 1232,53 грн.

Крім того, на початку травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилині, гр. ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через паркан проник на територію ТОВ "АГРОФІРМА"АГРОТІС" розташованого за адресою: Донецька область Мар`їнський район с. Павлівка, вул. Набережна, 58-а, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що його дії нікому невідомі, переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, проник до складських приміщень, з яких за допомогою кусачок, здійснив крадіжку майна, що належить ТОВ"АГРОФІРМА"АГРОТІС", а саме: кабелю силового КГ 4x4, довжиною 200 м, вартість якого складає 10918,18 гривень; розетки 224 ЗР+РЕ 32А 38013 IP44 переносну кількості 3,0 одиниці, вартість якої складає 284,07 гривень; вилку 024 ЗР+Е 32А 380В JP44, у кількості 3,0 одиниці, вартість якої складає 251,76 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ"АГРОФІРМА"АГРОТІС" на загальну суму 11454,01 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він на початку 2018 року, коли саме він не пам`ятає, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 здійснити крадіжки, знав, що він є неповнолітньою особою, про вік ОСОБА_10 йому було відомо, після чого вони разом з ним вчинили декілька крадіжок, також декілька крадіжок він вчинив сам. Повністю згоден з усіма викладеними обставинами, підтверджує, що все так і було, з переліком викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Заявою від 07.02.2018 р. про добровільну видачу мобільного телефону Нокіа»-105, імей: НОМЕР_1 ОСОБА_1 співробітникам поліції;

-Протоколом огляду предмету від 07.02.2018 р. із фототаблицею під час якого оглянуто телефон Нокіа»-105, імей: НОМЕР_1 , встановлено вигляд телефону.

-Висновком експерта від 09.02.2018 р., згідно якого вартість мобільного телефону Nokia 105 станом з 02.02.2018 по 05.02.2018 р. складає 209,65 грн.;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_3 про отримання телефону Нокіа»-105, імей: НОМЕР_1 на зберігання;

-Заявою від 14.02.2018 р. від ОСОБА_11 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду 3 мідних мотків електрокабеля, які він придбав у ОСОБА_12 ;

-Протоколом огляду місця події від 14.02.18 р. із фото таблицею, під час якого оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого оглянуто три мідні мотки із проволок, загальною вагою 3 кг, які на собі мають сліди обпалювання;

-Висновком експерта від 16.02.2018 р., згідно якого ринкова вартість електричного кабеля ВВГ 2х2,5, довжиною 15 м.п. станом з 02.02.2018 р. по 05.02.2018 р. складає 264,00 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 р. із фото таблицею, під час якого ОСОБА_1 показав за адресою: АДРЕСА_3 , як він скоїв крадіжку разом із малолітнім ОСОБА_4 мідного кабелю довжиною 15 метрів, вказав як вони із малолітнім ОСОБА_4 проникли усередину будинку та викрали мобільний телефон Нокіа;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 р. із фото таблицею, під час якого свідок ОСОБА_4 , у присутності законного представника та захисника, показав як він із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , викрали електричний кабель та мобільний телефон Нокіа;

-Заявою від 14.02.2018 р. від ОСОБА_11 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду запчастин від мотоблоку Хонда;

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2018 р. із фото таблицею під час якого оглянуто та зафіксовано загальний вигляд запчастин з мотоблоку «Хонда»;

-Висновком експерта від 16.02.2018 р. згідно якого ринкова вартість двигуна Honda GX 120 станом з 28.01.2018 р. по 06.02.2018 р. складає 5219,64 гривень;

-Розпискою ОСОБА_13 від 17.02.2018 р. по отримання запчастин від мотоблока Хонда;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2018 р. із фото таблицею, під час якого ОСОБА_1 показав за адресою: АДРЕСА_4 , як він із малолітнім ОСОБА_4 скоїв крадіжку з гаражу мотоблока «Хонда» та запчастин зі скутера «Сузукі»;

-Заявою від 26.02.2018 р. від ОСОБА_13 про надання дозволу співробітникам поліції провести слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 р. під час якого свідок ОСОБА_4 , у присутності законного представника та захисника, показав як він із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 , викрали з гаражу мотоблок «Хонда» та запчастини зі скутера «Сузукі»;

-Заявою від 14.02.2018 р. від ОСОБА_1 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду велосипеда, вази, пилососа;

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2018 р. із фото таблицею під час якого оглянуто за зафіксовано вигляд велосипеда «Україна», пилососа «Самсунг» модель VC-6015 V, вази скляної, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 ;

-Заявою від 16.02.2018 р. від ОСОБА_14 про надання співробітникам поліції для огляду та вилучення вази керамічної, унітаза, зливного бачка, кришки від унітаза;

-Протоколом огляду місця події від 16.02.2018 р. із фото таблицею під час якого оглянуто та зафіксовано вигляд унітазу «cersanit», сливного баку з-під унітазу «cersanit», сидушки з-під унітазу «cersanit», вази керамічної, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_14 ;

-Висновком експерта від 19.02.2018 р. згідно якого вартість пилососу «Самсунг», 1500W, модель VC-6015V, сірого кольору, становить 612,32 гривень; вартість скляної вази, із золотистого кольору елементами, становить 105,98 гривень; вартість керамічної вази, із візерунком, у вигляді квітки, становить 68,02 гривень; вартість унітаза-компакт «Cersanit», білого кольору, становить 1462,27 гривень; вартість 8 чавунних батарей на 6 секцій, вартість кожної становить по 416,16 гривень, загальна суму 3329,28 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2018 р. із фото таблицею під час якого ОСОБА_1 показав за адресою: АДРЕСА_5 , як він проник до сараю та викрав велосипед «Україна», вказав як він разом з малолітнім ОСОБА_4 проник у будинок, звідки викрав пилосос, вазу скляну, вазу керамічну, унітаз «Керсаніт» із сидушкою та 8 чавунних батарей на 6 секцій;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 р. із фото таблицею під час якого свідок ОСОБА_4 , у присутності законного представника та захисника, показав як він із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 , викрали пилосос, вазу скляну, вазу керамічну, унітаз «Керсаніт» із сидушкою та 8 чавунних батарей на 6 секцій;

-Заявою від 14.02.2018 р. від ОСОБА_1 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду предметів, які він викрав в ніч з 25.02.2018 на 26.02.2018 р.;

-Висновком експерта від 18.05.2018 № 2/20-498, згідно якого вартість мережевого подовжувача довжиною 30 м., складає 347,70 грн., вартість кільця з утримувачем для нарізки різьби, складає 360 грн., вартість секатора торгівельної марки «Tolsen», складає 108,67 грн., вартість набору із дев`яти пробійників для шкіри торгівельної марки «Tolsen», складає 116,67 грн., вартість знімачу стопорних кілець з насадками, торгівельної марки «Technics», складає 86,56 грн., вартість щітки крацовки «Чашки» закрученої, торгівельної марки «Spitce», складає 94,93 грн., вартість загнутого знімача стопорних кілець, торгівельної марки «Tolsen», складає 118 грн.;

-Висновком експерта від 08.05.2018 р. № 2/20-497, згідно якого вартість мотокоси торгівельної марки «Forsage» моделі «F3152» станом на 09.03.2018 могла становити 1237,37 гривень;

-Висновком експерта від 20.07.2018 р., згідно якого вартість кабелю силового КГ 4x4, довжиною 200 м, складає 10918,18 гривень; вартість розетки 224 ЗР+РЕ 32А 38013 IP44 переносну кількості 3,0 одиниці, складає 284,07 гривень; вартість вилки 024 ЗР+Е 32А 380В JP44, у кількості 3,0 одиниці складає 251,76 гривень;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 р. із фото таблицею під час якого ОСОБА_1 показав за адресою: АДРЕСА_9 , як він викрав із складського приміщення кабель силовий, розетки переносні та вилку.

Судом досліджено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України; умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України; умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України; умисними діями, які виразились у втягненні в злочинну діяльність малолітнього, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 304 ч. 2 КК України;

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені пп. 1, 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину відносно людини похилого віку.

Вирішуючи питання про необхідне і достатнє покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених правопорушень, їх кількість, і дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Визначаючі міру покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі, суд враховує кількість вчинених кримінальних правопорушень відносно малолітньої особи, а також характеристику з місця проживання та зі школи самого потерпілого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який неодноразово судимий, характеризується задовільно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 року та визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.08.18р. початок відбуття призначеного покарання за вироком Волноваського районного суду від 04.11.2016р. рахувати з моменту його затримання. Затриманий ОСОБА_1 17.10.2018 року.

Потерпілі претензій до обвинуваченого відповідно до вимог КПК не заявили.

Речові докази по кримінальному провадженню залишити за належністю потерпілим.

Витрати на проведення експертиз необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання

за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

за ч. 2 ст. 304 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 04.11.2016 року з 17 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 3146,00 гривень.

Речові докази по справі: електричний кабель, ВВГ 2x2,5 двохжильний, зеленого кольору, довжиною 15 метрів, мобільний телефон «Нокіа»-105, у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , мотоблок «HONDA», GX 120, червоного кольору, велосипед «Україна», червоного кольору, пилосос «Самсунг», 1500W, модель VC-6015V, сірого кольору, скляна ваза, із золотистого кольору елементами, керамічна ваза, із візерунком, у вигляді квітки, унітаз-компакт «Cersanit», білого кольору, 8 чавунних батарей на 6 секцій, мотокосу «Forsage F 3152», мережевого подовжувача, кільця з утримувачем для нарізки різьби, секатора торгівельної марки «Tolsen», набору із дев`яти пробійників для шкіри торгівельної марки «Tolsen», знімачу стопорних кілець з насадками, щітки- крацовки «Чашки» закрученої, торгівельної марки «Spitce», загнутого знімача стопорних кілець, торгівельної марки «Tolsen», кабель силовий КГ 4x4, довжиною 200 м, розетки 224 ЗР+РЕ 32А 38013 IP44 переносну кількості 3,0 одиниці, вилку 024 ЗР+Е 32А 380В JP44, у кількості 3,0 одиниці залишити потерпілим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнського районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 23.09.2021