Рішення № 100157884, 22.09.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер справи 229/2890/21

Номер провадження № 2/229/680/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" вересня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 20087,93 грн , також стягнути судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Обґрунтовує вимоги тим, що між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, а саме позивачем розподіляється електроенергія та контролюється її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідача, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачем споживається електроенергія.

Розподіл електричної енергії споживачам здійснюється оператором системи розподілу електричної енергії, який отримав відповідну ліцензію, за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

11.03.2020 року представниками енергопостачальника за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та Актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення до мережі ОСР з порушенням схеми обліку.

На підставі акту про порушення Правил № 0002973 від 11.03.2020 року відповідачу було нараховано суму необлікованої електроенергії у розмірі 20087,93 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 25.06.2021 року (а.с.21-22)

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.06.2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 22.07.2021 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечують.

В судове засіданні відповідач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про виклик до суду на ім`я відповідачу, які були йому направлені за його зареєстрованим місцем проживання.

З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) .

Відповідно до пп.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з Актом про порушення № 0002973 від 14 березня 2020 року, складеного працівниками Авдіївського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі; особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладений (а.с. 5-8).

Відповідно до протоколу № 739 від 24 липня 2020 року засідання з розгляду Актів про порушення, здійснено нарахування суми по акту порушення в розмірі 20087,93 грн. (а.с. 15).

Суд вважає даний розрахунок правильним. Розрахунок відповідачем не спростований (а.с. 17).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Таким чином, суд встановив підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як зі споживача послуг з електропостачання на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитків за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 20087,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. суд присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,142,263-265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на поточний рахунок код ЄДРПОУ 00131268 IBAN НОМЕР_3 банк отримувача АТ "ПУМБ" вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 20087 (двадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 97 коп. та судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2021 року .

Суддя: А. Л. Гонтар