Ухвала суду № 100157757, 04.10.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/6657/21

1-кс/221/1483/2021

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 жовтня 2021 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Лавріненко А.О.

слідчого Узбека С.В.

прокурора Браговського С.О. підозрюваного ОСОБА_1

захисника Шагєєва О.Р.

розглянув винесене у кримінальному провадженні № за № 12021052630000637 від 26.08.2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, - клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, депутатом не є, інвалідом не є, хронічних захворювань не має, з середньою освітою, раніше судимий: 1) 24 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.2) 21 серпня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.3) 13 вересня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 07 серпня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів.4) 12 вересня 2007 року за ч. 1 та 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07 травня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів.5) 03 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 30 січня 2014 року по відбуттю строку покарання.6) 30 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03 травня 2017 року умовно-достроково на 9 місяців.7) 17 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 309 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 16 квітня 2021 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

встановив:

01.10.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Ковальова В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення мотоциклу ІЖ Планета-4 червоного кольору.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, для подальшого його продажу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я за вищевказаною адресою, після чого через незаперті двері проник у приміщення сараю, звідки таємно з корисливих мотивів викрав з приміщення сараю мотоцикл «ІЖ Планета-4», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційних номерів, червоного кольору, вартістю 5200 грн., який згідно п. 1.10 постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2011 №1029 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_2 , після чого отримавши можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 на суму 5200 грн.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2021 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля приміщення магазину «Вікторія», яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Запорожця, буд. №2-а, де побачив на відкритій ділянці місцевості, як стоїть скутер «Navigator» чорного кольору та біля якого нікого не було. У цей момент, за раптово виниклим злочинним наміром, ОСОБА_1 , вирішив незаконно заволодіти вказаним скутером, для подальшого його продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний скутер «Navigator» чорного кольору, 2008 року випуску, із об`ємом двигуна 49 куб. см., із номером рами «(Перша літера затерта)KKTAB1B38A002413», без реєстраційних номерів, вартістю 5000 гривень 00 копійок, який згідно п. 1.10 постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2011 №1029 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покотивши його у бік літнього парку у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Після чого отримавши можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , зайшов на подвір`я даного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до приміщення господарської споруди, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, викрав металевий столик, вартістю 816 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.08.2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , зайшов на подвір`я даного домоволодіння, де камінням пошкодив та відкрив навісний замок на вхідних дверях літньої кухні та через які проник до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, викрав металеві дверцята з вугільної печі, вартістю 136 гривень 67 копійок, металеве піддувала, вартістю 425 гривень 00 копійок та 8 металевих колосників, вартістю 200 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 761 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , зайшов на подвір`я даного домоволодіння, де зірвав кріплення для навісного замку на вхідних дверях будинку та через які проник до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, викрав муку вищого ґатунку вагою 1993 г, вартістю 32 гривні 88 копійки, фарш свинячо-яловичий вагою 417 г, вартістю 54 гривні 21 копійка, м`ясо м`якоті свинячої вагою 2180 г, вартістю 283 гривні 40 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте, у той момент, коли ОСОБА_1 через вказані вхідні двері виходив із приміщення будинку із викраденим майном, його злочинні дії були викриті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії, залишивши викрадене у будинку, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заподів матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 370 гривень 49 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я даного домоволодіння, де вони за допомогою фізичної сили зірвали кріплення для навісного замку на вхідних дверях будинку та через які вони проникли до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чавунну двоконфорочну плиту твердопаливної в комплекті з кругами, вартістю 466 гривень 67 копійок, та колосники – решітки з твердопаливної печі, вартістю 200 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 666 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я даного домоволодіння, де вони за допомогою фізичної сили зірвали кріплення для навісного замку на вхідних дверях будинку та через які вони проникли до веранди даного приміщення, де вони виставили вікно до приміщення будинку, через яке вони проникли до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чавунну плиту із печі розмірами 42х72 см товщиною 10 мм, вартістю 416 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 03.09.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я даного домоволодіння, де вони за допомогою фізичної сили зірвали кріплення для навісного замку на вхідних дверях будинку та через які вони проникли до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали металеву станину з корпусом від швейної машинки «Stinger», вартістю 1025 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я даного домоволодіння, де ОСОБА_6 виставив вікно до будинку та через яке вони проникли до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали бензинову косу «КЕДР БГ-3200», вартістю 1018 гривні 38 копійки, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 05.09.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я даного домоволодіння, де через вікно, яке було раніше виставлене ОСОБА_6 проникли до даного приміщення, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали сучкоріз «Intertool FT-1114», вартістю 362 гривень 26 копійки, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у перших числах серпня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючи у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу його власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вирішив таємно викрасти майно із даного приміщення, яке належить останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , того ж дня та у той же приблизно час, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спав та не спостерігав за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення літньої кухні чавунну плиту двоконфорочну розмірами 75х45 см із товщиною металу 1 см, вартістю 725 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_10 . Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Узбек С.В. наполягав на клопотанні.

Прокурор Браговський С.О. висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний під час розгляду клопотання пояснив, що він знав, що йому треба було з"явитися до суду 04.10.2021 року, але не з"явився, знаходився на заробітках у Великоновосілківському районі, на зборі яблук, 05.10.2021 на виклик до слідчого не з"явився, теж знаходився на роботі, підтверджуючих документів не має.

Захисник Шагєєв О.Р.- просив залишити йому домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.09.2021 ухвалою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 обрано запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

28.09.2021 та 30.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, речовими доказами, протоколами слідчих й процесуальних дій та іншими зібраними доказами.

Під час досудового розслідування виникли підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обрання запобіжного заходу зумовлено наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до шести років.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та наявність достатньо ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи міру покарання передбачену за вчинення даних злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий з вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, може впливати на учасників кримінального провадження, які мешкають у тому ж населенному пункті, де мешкає ОСОБА_1 , суд вважає, порушив покладені на нього судом обов"язки, що варто змінити ОСОБА_1 запобіжний захід, оскільки він вже має домашній арешт на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Ковальова В.В.., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний Волноваським районним судуом Донецької області на 17.09.2021 року на тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», терміном на 60 днів, тобто з 05.10.2021 року по 03.12.2021 року, включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 45 400 грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області р/р 37311047011792, Банк отримувача Державна служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 01.2021 року до 15 год.00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Є.І.Мохов