Ухвала суду № 100157697, 05.10.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 473/3379/21

Провадження № 2-з/486/43/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївськоїо бласті надійшли матеріали справи №473/3379/21 (провадження №2-з/473/3379/21) за заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову.

15.09.2021 року до Вознесенського міськрайого суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову.

16 вересня 2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову, передати на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

05.10.2021 року матеріали цивільної справи №473/3379/21 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

В заяві про забезпечення позову, зяавник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

- зупинити дію наказу президента Національної академії аграрних наук України №346-к від 02.09.2021 року "Про призначення ОСОБА_2 ", відповідно до якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" з 06 вересня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України та скасування наказів №346-к від 02.09.2021 року "Про призначення ОСОБА_2 ", №345-к від 02.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", №294-к від 03.08.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", контракту від 02.09.2021 року укладеного з ОСОБА_2 , поновлення на роботі ОСОБА_1 ;

- зупинити дію наказу президента Національної академії аграрних наук України №345-к від 02.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідно до якого виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_1 звільнено з 03 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору (ст. 36 п. 2 КЗпГІ України), до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України та скасування наказів №346-к від 02.09.2021 року "Про призначення ОСОБА_2 ", №345-к від 02.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", №294-к від 03.08.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", контракту від 02.09.2021 року укладеного з ОСОБА_2 , поновлення на роботі ОСОБА_1 ;

- зупинити дію контракту укладеного між президентом Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_2 02.09.2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України та скасування наказів №346-к від 02.09.2021 року "Про пизначення ОСОБА_2 ", №345-к від 02.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", №294-к від 03.08.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", контракту від 02.09.2021 року укладеного з ОСОБА_2 , поновлення на роботі ОСОБА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", приватним та державним нотаріусам проводити реєстраційні дії відносно ДП "ДГ "Зорі над Бугом" ІЗР НААН України" (код ЄДРПОУ 34792373) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України та скасування наказів №346-к від 02.09.2021 року "Про призначення ОСОБА_2 ", №345-к від 02.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", №294-к від 03.08.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", контракту від 02.09.2021 року укладеного з ОСОБА_2 , поновлення на роботі ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, в тому числі уповноваженими ОСОБА_2 , але не виключно, вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною керівника ДП "ДГ "Зорі над Бугом" ІЗР НААН України" (код ЄДРПОУ 34792373), а саме -державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін щодо права підпису платіжних документів в банківських установах, щодо права підпису будь-яких договорів від імені директора ДП "ДГ "Зорі над Бугом" ІЗР НААН України" ( код ЄДРПОУ 34792373) тощо, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України та скасування наказів №346-к від 02.09.2021 року "Про призначення ОСОБА_2 ", №345-к від 02.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", №294-к від 03.08.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", контракту від 02.09.2021 року укладеного з ОСОБА_2 , поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Заяву про забезпечення позову обгрунтовує (з другої по дев`яту сторінку) обгрунтовує тим, що його звільнено незаконно з порушенням процедури конкурсного відбору. Конурсна комісія формально підійшла до проведення конкурсу, з порушенням порядку проведення конкурсу. Рішення Конкурсної комісії на посаду директора ДП "ДГ "Зорі над Бугом" ІЗР НААН України", прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства і є протиправним, пийняте з порушенням принципу прозорості. Вважає рішення конкурсної комісії не мотивованим та не обгрунтованим, яке викликає у нього обгрунтовані сумніви. З метою запобігання негативних наслідків для нього, до ухвалення остаточного рішення судом.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначено негативні наслідки, які для нього можуть настати та не зазначено ризиків, щодо невжиття заходів забезпечення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", Інститут захисту рослин Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова