
Справа № 486/6/21
Провадження № 2/486/259/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Коршак О.В.
за участі: представника позивача Хмельницького А.М.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Петрини О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 14 806.29 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що згідно заяви б/н від 20.08.2014 року, Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 15 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. 19.05.2020 року Банк звернувся до нотаріальної контори з листом-претензією, однак отримав відповідь, що спадкоємці померлого позичальника з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини, не звертались та спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем, на час відкриття спадщини, проживала зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , однак із заявою у визначений строк, про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, не звернулась. При цьому, позивач вважає, що згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 03.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Також судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема: про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та витребування з Центру надання адміністративних послуг довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та пояснила, що дійсно з 04.07.2015 року перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, однак на час смерті останнього – ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживали окремо, хоча й були зареєстровані за однією адресою, участі у його похованні вона не приймала. З заявами про прийняття чи про відмову від спадщини не зверталась, а тому вважає, що не є спадкоємицею померлого, а тому просила відмовити у задоволенні позову. Окрім того зазначила, що кредит ОСОБА_2 отримував до укладення шлюбу з нею.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію позивача та пояснила, що за змістом положень ст. 1282 ЦК України, задоволення вимог кредитора спадкоємцем має відбуватись у межах вартості отриманого у спадщину майна. Оскільки відповідач не отримала після смерті ОСОБА_2 у спадщину будь-якого майна, вона не набула статусу спадкоємця, а тому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
З`ясувавши правові позиції сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно Кредитного договору б/н від 20.08.2014 року, Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 років, про що складено відповідний актовий запис за № 371.
Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічна позиція викладена в п.32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідач постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, таким чином, на думку позивача вона прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.
Згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором б/н від 20.08.2014 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 11 806.29 грн..
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст.1216 ЦК України.
Згідно ст. 1218 та ч.3 ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.
Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Так, згідно з ч.3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьоюстатті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 ЦК України.
З матеріалівсправи вбачається, що 28.11.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на дату смерті ОСОБА_2 , його заборгованість перед банком за кредитним договором від 28.11.2014 року становила 14806.29 грн..
19.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Южноукраїнської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України, яка долучена до матеріалів спадкової справи.
У позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що спадкоємець ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 .. Дана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адресою місця реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .
Також факт проживання ОСОБА_1 за однією адресою з померлим ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується Довідкою ЦНАП про склад сім`ї та реєстрацію від 09.08.2021 року.
Згідно матеріалів копії спадкової справи наданої Южноукраїнською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа №61/2020 за претензією кредитора АТ КБ "ПриватБанк", однак надати інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли чи відмовились від спадщини, не вбачається можливим.
Будь-якої іншої інформації стосовно спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1279 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_1 не подала.
Разом з тим, за змістом положень ст. 1282 ЦК України, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Отже, за таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідач отримала у спадщину будь яке майно після смерті ОСОБА_2 , а тому вона не набула статусу спадкоємця.
Таким чином, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку задовольнити вимоги кредитора померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..
Окрім того суд вважає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину.
Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання Банку лише на факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 20.08.2014 року між Банком та ОСОБА_2 , як зі спадкоємця останнього, оскільки доказів на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а відповідач є спадкоємцем померлого позичальника і прийняла у встановленому порядку спадщину після смерті останнього, не надано.
Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 141, 223, 264-265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олександр Іванович Савін
У зв`язку з перебуванням 01.10.2021 року головуючого у відрядженні, повне рішення складено 04.10.2021 року.
Судове рішення № 100157691, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/6/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: