Постанова № 100157514, 06.10.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3511/21

Провадження № 3/488/1450/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілих — ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих — Руденка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.05.2019 р. орган що видав — 6514,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №297570, 15 липня 2021 року о 22:30 год. в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , належним ТОВ “Автокредит Плюс” по вул. 11-а Повздовжня, від вул. Ген. Свиридова в напрямку вул. 4-а Лінія, в порушення п.п.2.3.б), 12.1, ПДР України, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України, та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 та пасажир автомобілю ВАЗ 2109 ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР – бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Пункт 2.2 дорожньої розмітки ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено" передбачає заборону проїзду без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП від 17.07.2021 р. старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Шевченка С., з якої слідує, що внаслідок вищевказаної пригоди водій автомобілю ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_2 отримали незначні тілесні ушкодження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2021 року, яким зафіксовано місце події, транспортні засоби — учасники ДТП, вид та локалізацію пошкоджень, схему до даного протоколу, якою зафіксовані місце розташування автомобілів, напрямок їх руху, місце контактування, сліди гальмування, дорожні знаки, розташовані у місці пригоди, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, що потягло пошкодження транспортних засобів – учасників ДТП, а також завдання тілесних ушкоджень водію автомобілю ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пасажиру ОСОБА_2 , що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська