Ухвала суду № 100157130, 06.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27955/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Подоляк М.В.,

представника позивача Вінницької міської ради Кавки А.О.;

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кундеуса С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 по справі №127/27955/20 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

19.08.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

27.09.2021 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки про дане рішення позивач дізнався 20.09.2021.

Дана заява мотивована тим, що заявник не був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час судового засідання та ним не реалізовано право на заявлення клопотання про виклик свідка, яка може підтвердити факт, що гараж який є предметом розгляду даної справи, не встановлювався відповідачем по справі.

В судовому засіданні представник позивача Вінницької міської ради - Кавка А.О. заперечувала, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просила у її задоволенні відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Кундеус С.І. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовільнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Судом встановлено, що про судове засідання, яке відбулось 19.08.2021 представника ОСОБА_1 – адвоката Олійника О.Д. повідомлено телефонограмою (а.с.62).

19.08.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та постановлено заочне рішення про його задоволення, яким зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0036 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:010:0071) шляхом демонтажу цегляного гаража та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до кадастрового плану виготовленого МКП "Вінницький муніцепальний центр містобудування і архітектури" від 18.03.2020 за рахунок ОСОБА_1 та стягнути судовий збір на користь Вінницької міської ради судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 76-78).

Згідно супровідного листа від 20.08.2021 копію зазначеного вище рішення Вінницьким міським судом Вінницької області направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79).

Відповідно до копії витягу із списку №30729 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих Вінницьким міським судом до поштового відділення «Вінниця-50», 09.09.2021 ОСОБА_1 направлено рекомендований лист із копією рішення від 19.08.2021, та присвоєно йому номер відправлення (трек-номер): 2105021566903 (а.с. 81).

Згідно сервісу відстеження АТ «Укрпошта», відправлення номер 2105021566903 було вручено адресату особисто 13.09.2021 (а.с.82)

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення 27.09.2021, строки звернення до суду ним не порушені.

Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме показів свідків суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 по справі №127/27955/20 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 по справі №127/27955/20.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 01 грудня 2021 року о 14:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: