Ухвала суду № 100156540, 06.10.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-3/12

Провадження №:6/138/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах, виданих за наслідками розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/712к-07 від 06.08.2007,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заяву обґрунтовує тим, що 25.04.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2-3/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 311 591 гривня 80 копійок. На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчі листи по справі № 2-3/12 щодо примусового виконання рішення відносно ОСОБА_1 та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна".

30.04.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Універсал Банк» укладено договір факторингу, згідно якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна".

Зважаючи на викладене, заявник просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». у виконавчих листах №2-3/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В заяві просив судовий розгляд проводити без його участі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2-3/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 311 591 гривня 80 копійок. В подальшому судом було видано виконавчі листи щодо примусового виконання рішення відносно ОСОБА_1 та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна".

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна позиція міститься в абзаці 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, згідно договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги відносно ОСОБА_1 та ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", що також підтверджується витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо заміни сторони стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 2-3/12, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція-Україна" на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 311 591 гривня 80 копійок, з АТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014; IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська