Ухвала суду № 100155417, 04.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7151/21

Провадження №: 2-п/755/82/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року у справі №755/7151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

20.08.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року у справі №755/7151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідач подав клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 06.07.2021 року судом було ухвалене заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості і судових витрат зі сплати судового збору. Відповідач вказує, що ні заочне рішення суду, ні жодного повідомлення взагалі про розгляд справи він не отримував. Ухвалене судом рішення відповідач вважає таким, що винесене з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, а розгляд взагалі відбувався без участі відповідача. Відповідач звертався до суду з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, але суд залишив його без задоволення, чим позбавив права на захист. Відповідач був позбавлений права на участь у справі та відповідно на захист своїх прав. Також відповідач вказує, що житлово-комунальні послуги надаються на підставі договорів, а в матеріалах справи відсутні будь-які договірні домовленості між споживачем та надавачем житлово-комунальних послуг. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо повідомлення відповідача про всі споживчі властивості житлово-комунальної послуги. Позивач не повідомляв відповідача по реєстрацію ОСББ та створення юридичної особи - колективного споживача житлово-комунальних послуг. В матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення відповідача. Відповідач визнає необхідність несення витрат на утримання спільного майна та право позивача на звернення до суду у разі відмови власника житла від утримання спільного майна шляхом внесення необхідних для цього коштів, проте не за даних обставин. У споживача послуг є не тільки обов`язок платити але і певні права, відповідно до вимог законодавства України. Відповідач ніколи не відмовлявся від участі в ОСББ та від сплати необхідних внесків на утримання спільного майна. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що вказують на відмову від сплати коштів та утримання спільного майна. Оплата зазначеної послуги індивідуальним або колективним споживачем житлово-комунальної послуги повинна відбуватись у строгій відповідності до діючого законодавства, у тому числі до Закону України «Про захист прав споживачів». Правовідносини, які виникають між надавачем послуг, у тому числі і колективних, та споживачами (споживачем) житлово-комунальних послуг підпадають під дію закону спеціального, а саме Закону України «Про захист прав споживачів».

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому відповідна заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №755/7151/21, у ній відсутні фактичні судові дані про дату отримання відповідачем копії заочного рішення надісланого безпосередньо після його ухвалення згідно супровідного листа від 06.07.2021 року. При цьому, заява про перегляд заочного рішення була направлена до суду засобами поштового зв`язку 15.08.2021 року.

За таких обставин відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки будь-якого порушення відповідачем двадцятиденного терміну від дня отримання ним повного тексту заочного рішення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду відповідного спору, оскільки отримав від суду копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та наявністю заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 98-101).

Надивлячись на обізнаність відповідача про поданий стосовно нього позов, відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався і відповідно 06.07.2021 року у справі було ухвалене заочне рішення.

Окрім того що повідомлення про розгляд справи було належним, суд не вбачає у заяві відповідача посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Загалом щодо вимог закону про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що такі посилання у заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

При цьому, наведені у заяві посилання фактично є незгодою з рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення стороні відповідача строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, однак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а будь-яких нових доказів сторона відповідача суду не надала і згідно матеріалів справи була належним чином повідомлена про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року у справі №755/7151/21.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року у справі №755/7151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали суду складений 04.10.2021 року.

Суддя -