Ухвала суду № 100155415, 05.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6337/16-ц

Провадження №: 6/755/62/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про поворот виконання судового рішення по справі755/6337/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про поворот виконання судового рішення по справі755/6337/16-ц, яка була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд: вирішити питання про поворот виконання судового наказу, який виданий 12.04.2016 Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/6337/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ; в порядку повороту виконання рішення стягнути з ТОВ «Євро-Реконструкція» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму у розмірі 1 712,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Заява мотивована ти, що наказом суду від 12.04.2016 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» було стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 7 079,57 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1 104,66 грн, 3% річних у розмірі 132,75 грн, а всього 8 316,98 грн. Ухвалою суду від 04.09.2020 за заявою боржника судовий наказ був скасований. Оскільки судовий наказ перебував на примусовому виконанні, то за цей час з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» у примусовому порядку були стягнуті кошти у загальному розмірі 1 712,00 грн, у зв`язку з чим заявник просить стягнути їх з ТОВ «Євро-Реконструкція» в порядку повороту виконання рішення як такі, що були стягнуті безпідставно.

Разом із тим, заявляючи вимогу про стягнення, в порядку повороту виконання рішення, з ТОВ «Євро-Реконструкція» на свою користь безпідставно стягненої суми у розмірі 1 712,00 грн, заявник не долучила доказів того, що вказана сума коштів дійсно була перерахована Дніпровським РВ ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на рахунок ТОВ «Євро-Реконструкція».

Таким чином, заявнику слід додати до заяви докази, що підтверджують вказані у ній обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, п. 17.4 п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про поворот виконання судового рішення по справі755/6337/16-ц -залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: