Рішення № 100155222, 28.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4934/21

Справа №754/8414/21

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Мельничук М.К.

за відсутності сторін

розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «СК «Велтлінер», через представника звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути як регресне відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП) з ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 31 513 грн. 43 коп. та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2021 року сталася ДТП, винним у скоєнні якої визнано Відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/41962/20-п від 13 січня 2021 року. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 застраховано відповідно до договору страхування № КА 034899 від 26.12.2019 року у Позивача - в ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» від страхового ризику ДТП.

Страховим актом № 269/20-КАСКО від 17.12.2020 року до договору страхування № КА 034899 від 26.12.2019 року Позивачем визнано ДТП, яка мала місце 04.09.2020 року за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 , страховою подією.

Відповідно до рахунку № 39 від 01.12.2020 року ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 92 497,79 грн.

Так, згідно до п.31.8.1 Договору № КА 034899 страхувальникові було сплачено 80 % суми страхового відшкодування, а також згідно умов страхування франшиза дорівнює 1 300,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, Позивачем було прийнято рішення сплатити 72 698,23 грн. з розрахунку: 92 497,79 х 80 % - 1300,00 - 72 698,23 грн.

Отже, Відповідачеві - ОСОБА_1 , належить до виплати 31 513 грн. 43 коп. з

розрахунку: 72 698,23 - 42 784,80 + 1 600,00 = 31513,43 де: 72 698,23 грн. - сплачене Позивачем страхове відшкодування за страховим випадком; 42 784.80 грн. - частково відшкодована виплата ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР4532514; 1 600,00 грн. - вартість організації та проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги:

-стягнути з Відповідача на користь Позивача 31 513,43 грн. 43 коп. як регресне відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП), який мав місце 04.09.2020 року;.

-стягнути з Відповідача судові витрати, що пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «СК «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засіданні представник Позивача - ПАТ «СК «Велтлінер» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04.09.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, Відповідач - ОСОБА_1 , керуючи т/з «Citroen С1» н/з НОМЕР_2 , порушила вимоги п.п.10.3, 10.4 ПДР України та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року по справі № 757/41962/20-п, встановлено вину Відповідача - ОСОБА_1 у настанні вищевказаної ДТП за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 , є громадянин ОСОБА_4

Автомобіль «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 застраховано відповідно до договору страхування № КА 034899 від 26.12.2019 року у Позивача - в ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР», а саме від страхового ризику ДТП.

Страховим актом № 269/20-КАСКО від 17.12.2020 року до договору страхування № КА 034899 від 26.12.2019 року Позивачем визнано ДТП, яка мала місце 04.09.2020 року за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 , страховою подією.

Відповідно до рахунку № 39 від 01.12.2020 року складеного «ФОП ОСОБА_2 » вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 92 497,79 грн.

Як вбачається з п.31.8.1 Договору № КА 034899 страхувальникові було сплачено 80 % суми страхового відшкодування.

Згідно умов страхування франшиза дорівнює 1 300,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2211 від 17.12.2020 року перераховано страхове відшкодування в сумі 72 698,23 грн. (згідно заяви страхувальника на його картковий рахунок з розрахунку: 92 497,79 х 80 % - 1300,00 - 72 698,23 грн.).

12.04.2021 року ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» виплатило 42 784,80 грн. страхового відшкодуванням Позивачеві за діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4532514 Відповідачці - ОСОБА_1 .

З платіжного доручення № 1802 від 29.10.2020 року вбачається, що ТОВ «ВІЛЛІС СТРАХОВІ БРОКЕРИ» на підставі договору доручення на надання послуг з технічного асистансу № 2 від 01.02.2018 року, акту виконаних робіт від 05.10.2020 року та рахунку-фактури № СФ-0000150 від 05.10.2020 року сплатило на послуги технічного асистансу в сумі 1 600,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем жодним чином не відшкодовано Потерпілому заподіяні збитки. Будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Велтлінер» складає наступний розрахунок: 72 698,23 грн. - 42 784,80 грн. + 1 600,00 грн. = 31 513,43 грн., де: 72 698,23 грн. - сплачене Позивачем страхове відшкодування за страховим випадком; 42 784,80 грн. - частково відшкодована виплата ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4532514; 1 600,00 грн. - вартість організації та проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля,а тому вони є обґрунтовані і підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Російської Федерації, м. Москва) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1В поверх 4, ЄДРПОУ - 25285050) шкоду в розмірі 31 513 гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Суддя І.А.Галась