Рішення № 100155009, 22.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12925/21

провадження № 2/753/7386/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Моторно транспортне страхове бюро України (далі МТСБУ, позивач) звернулося в суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 21 039,76 грн, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 300 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.03.2020 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08.05.2020 винним у даному ДТП визнано ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпілий звернувся до МТСБУ, яке 14.07.2020 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21 039,76 грн. Також позивач поніс витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 300 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму в розмірі 22 339,76 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу 03.08.2021 на адресу зареєстрованого місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, однак 07.09.2021 конверт з вкладеннями повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.03.2020 о 15.30 у місті Києві по вул. Ахматової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП /а.с.7/.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було /а.с.9,10/.

Потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.13/. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати, МТСБУ 21.04.2020 надало доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія /а.с.19/, в результаті чого, відповідно до Звіту №112/М/2020 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota склала 21 039,76 грн, які позивачем сплачено потерпілій особі в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1480138 від 14.07.2020.

Також позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у загальному розмірі 1 300 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1479320 від 11.06.2020, платник «МТСБУ», отримувач «ТОВ «Незалежна експертна компанія» (500 грн) та №1480242 від 16.07.2020 платник «МТСБУ», отримувач «ТОВ «Незалежна експертна компанія» (800 грн).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 22 339,76 грн (21 039,76 + 1 300 грн).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 21 039,76 грн, витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 300 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 грн, а всього 24 609,76 грн.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Заставенко М.О.