Рішення № 10015416, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/11101.06.10 За позовом           Приватного підприємства «Прометей»

до                     Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»

про                     стягнення 27000 грн. 00 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Сосюра В.М.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Прометей», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»про стягнення з останнього заборгованості за договором № 3/12.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 30.12.2008 року був укладений договір № 3/12 про надання послуг з охорони об’єкту за адресою: м. Київ, вул.Гродненська, 32.

Відповідно до п. 1 договору, замовник доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання забезпечити охорону об’єкту, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 32.

Відповідач згідно п. 6 договору зобов’язувався сплачувати кошти за надані послуги до 25 числа розрахункового місяця у відповідності до п. 5 договору на підставі акту прийому-здачі виконаних робіт, підписаного обома сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що з боку відповідача за період з серпня 2009 року по листопад 2009 року рахується заборгованість в сумі 27000,00 грн.

У відповідності зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи з вищевикладеного вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»(м. Київ, вул. Гродненська, 32; рахунок № 26001301330076 в Дніпровському відділі ПІБ м. Києва, МФО 322142) на користь Приватного підприємства «Прометей»(м. Київ, вул. Пироговського, 19/4; код 30928681; рахунок № 26009000832 в АБ «Експрес-Банк»м. Києва, МФО 322959) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 270 (двісті сімдесят) грн.. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева