Ухвала суду № 100154132, 06.10.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/731/21

Номер провадження № 1-кп/708/62/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В., Колісника А.М.,

прокурорів - Курила Р.О., Бордуніс О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів Студзінського М.А., Ткаченка В.Л.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019250290000135 від 21.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за № 12019250290000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисником ОСОБА_3 - адвокатом Студзінським М.А. до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що 03.07.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

04.07.2020 заступником начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Гаврильченко В.І. за погодженням із прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бордуніс О.П. було прийнято постанову про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Вважаючи дану постанову незаконною, необґрунтованою та невмотивованою адвокат Студзінський М.А. подав до Чигиринського районного суду скаргу на вказану постанову, якою просив її скасувати.

24.12.2020 слідчим суддею Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. за результатами розгляду скарги захисника постановлена ухвала, якою постанова заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Гаврильченко В.І. про зупинення досудового розслідування від 04.07.2020 скасована. Ухвала набрала законної сили 24.12.2020. З урахуванням наведеного вважає, що строк дізнання у даному кримінальному провадженні закінчився, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, а також із дня постановлення ухвали слідчого судді від 24.12.2020 пройшло більше ніж один місяць, відповідно кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник - адвокат Ткаченко В.Л. дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор Бордуніс О.П. проти задоволення даного клопотання заперечувала. В обґрунтування зазначила, що про розгляд скарги захисника Студзінського М.А. сторона обвинувачення не була повідомлена, розгляд проведено без участі прокурора та слідчого. Сама ухвала надійшла на адресу слідства з відміткою, що вона не набрала законної сили 22.01.2021. У свою чергу прокурор Бордуніс О.П. ініціювала її перегляд в апеляційному порядку, натомість судом апеляційної інстанції подана апеляційна скарга не була прийнята до розгляду, оскільки апеляційне оскарження ухвали про скасування постанови про зупинення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Відповідно у день, коли стало відомо про скасування постанови про зупинення від 04.07.2020 слідчим Давиденко І. відновлено досудове розслідування, подано клопотання про продовження строку досудового розслідування і постановою прокурора від 22.01.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11.02.2021. Тому у даному випадку необхідно враховувати вимоги ст. 298-5 КПК України, відповідно до якої строк із дня винесення постанови про зупинення провадження до моменту її скасування або відновлення провадження не включається у строки дізнання, тому у даному провадженні строки не пропущені.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 21.04.2019, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Первинне повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складено слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бордуніс О.П.

Оскільки з моменту внесення відомостей щодо вказаного кримінального правопорушення до ЄРДР до дня розгляду справи судом кримінальне процесуальне законодавство кардинально змінювалось, суд враховує чинні на день прийняття відповідних процесуальних рішень норми законодавства.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції від 11.01.2019) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції від 11.01.2019).

У свою чергу пунктом 1 абзацу 3 частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 11.01.2019) було регламентовано, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру від 31.05.2019 було направлено на поштову адресу ОСОБА_3 , проте вказане поштове відправлення повернуто відправникові. Причина повернення - неправильно зазначена (відсутні) адреса одержувача.

В подальшому повідомлення про підозру від 31.05.2019 було направлено на адресу ОСОБА_3 повторно, на підтвердження чого надано квитанцію від 05.06.2019, та отримано ним 11.06.2019, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням наведеного вбачаються підстави стверджувати, що з моменту отримання повідомлення про підозру, тобто з 11.06.2019, ОСОБА_3 набув статус підозрюваної особи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, визначений законодавством місячний строк на закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розпочав свій перебіг.

Постановою від 22.06.2019 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку із запровадженням інституту кримінальних проступків з 01.07.2020 чинне кримінальне процесуальне законодавство зазнало істотних змін, зокрема в частині строків проведення дізнання і після набрання такими змінами чинності частиною 3 статті 219 КПК України було визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 2617-VIII) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Запроваджуючи вказані зміни законодавець передбачив спеціальну процедуру для перехідного періоду, що було обумовлено необхідністю виключення різнотлумачень внесених змін, законодавчого врегулювання порядку прийняття процесуальних рішень та спрямоване не реалізацію принципу верховенства права і недопущення порушень прав людини.

У зв`язку з необхідністю повторного оголошення ОСОБА_3 підозри постановою заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Гаврильченко В.І., погодженою з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бордуніс О.П., 03.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, складено повідомлення про підозру від 03.07.2020, та 04.07.2020 досудове розслідування зупинено на підставі відповідної постанови заступника начальника слідчого відділу.

Встановити момент початку перебігу 72 - годинного строку на закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні суд позбавлений можливості, оскільки відомості про вручення повідомлення про підозру від 03.07.2020 ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу такого вручення матеріали кримінального провадження не містять.

Також суд враховує висновки слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області, покладені в основу ухвали від 24.12.2020, якою була скасована постанова про зупинення досудового розслідування від 04.07.2020. Зокрема розглядаючи скаргу адвоката Студзінського М.А. слідчий суддя прийшов до висновку, що в матеріалах кримінального провадження докази належного повідомлення про підозру від 03.07.2020 відсутні, а тому неналежне повідомлення підозрюваного про підозру є безумовною підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та задоволення скарги.

Не встановлені такі докази і судом під час розгляду кримінального провадження.

Фактично повідомлення про підозру від 03.07.2020 ОСОБА_3 було вручено відповідно до вимог КПК 12.07.2021 о 15-00 год., про що є відповідна відмітка. За таких обставин, з урахуванням вимог Закону № 2617-VIII та положень ст. 219 КПК України досудове розслідування мало бути закінчено протягом сімдесяти двох годин, тобто до 15-00 год. 15.07.2021. Вказане також підтверджується тим, що 12.07.2021 у період часу з 15-40 год. до 16-00 год. ОСОБА_3 був допитаний у статусі підозрюваного, надав визнавальні покази, відповідно підстави визначати строк досудового розслідування вказаного кримінального проступку протягом двадцяти діб на підставі п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України були відсутні.

Твердження сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування суд оцінює критично та відкидає як необґрунтовані, оскільки таке продовження було здійснено у позапроцесуальний спосіб, відповідно не може мати жодних правових наслідків. Висновки суду в цій частині обґрунтовуються наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Тобто конструкція вказаної норми кримінального процесуального законодавства передбачає можливість продовження строку досудового розслідування прокурором лише після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що у період часу з 01.07.2020 до 15-00 год. 12.07.2021 ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, правові підстави для винесення постанови від 22.01.2021 про продовження строку дізнання у прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Святокума О.С. були відсутні.

Аналогічні висновки суду і щодо постанови про продовження строку дізнання, винесеної 02.04.2021 керівником Черкаської окружної прокуратури Замотайлом А.А., оскільки таке процесуальне рішення прийнято до моменту набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Після повідомлення ОСОБА_3 про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури Бордуніс О.П. 14.07.2021 складено обвинувальний акт, який нарочно був доставлений до Чигиринського районного суду Черкаської області 16.07.2021, про що є відповідна відмітка канцелярії суду на супровідному листі від 15.07.2021.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України).

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.».

Сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування не звільняє прокурора від його обов`язку звернення до суду з обвинувальним актом саме в межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом. З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 26.05.2020, у справі №712/6375/18 та в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 року по справі № 676/6116/18.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно звернення до суду із обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування виключає набуття особою статусу обвинуваченого, що виключає можливість судового провадження щодо такої особи.

З урахуванням наведеного суд не може у повній мірі погодитися із доводами захисника - адвоката Студзінського М.А., натомість, враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 після закінчення строку досудового розслідування, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Студзінського Максима Анатолійовича - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя А.О.Попельнюх