Постанова № 100154028, 06.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3006/21

3/703/1083/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2021 року близько 01 години 20 хвилин в м. Сміла на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Ю.Кондратюка, керував автомобілем «Toyota LandCruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху, в порушення п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в зв`язку з чим виїхав за межі проїзної частини в кювет, де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10 вересня 2021 року інспектором відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кудряченко В.В. 12 серпня 2021 року близько 01 години 20 хвилин в м. Сміла на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Ю.Кондратюка, керував автомобілем «Toyota LandCruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди без поважних на те причин, чим, на думку працівника поліції, порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати. Однак, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 12 серпня 2021 року він потрапив в ДТП, проте місце події він залишив вимушено, оскільки почувався дуже погано, і його забрала швидка допомога. Після отримання медичної допомоги, він повернувся до місця ДТП.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №154721 від 10 вересня 2021 року; рапортом працівника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 12 серпня 2021 року; рапортом начальника СРПП №1 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 13 серпня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №154722 від 10 вересня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, на думку працівника поліції, порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 , останній дійсно причетний до дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим, він не залишився на місці події до приїзду поліції.

Однак, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час судового розгляду, останній заперечував факт свідомого залишення ним місця пригоди, оскільки, після того як автомобіль злетів з дороги, він втратив свідомість, та його забрала карета швидкої допомоги, яку викликали перехожі.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються довідкою СП Смілянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги №220 від 06.10.2021 року, відповідно до якої 12.08.2021 року о 01 год. 19 хв. до ОСОБА_1 дійсно виїжджала бригада ЕМД.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак будь-яких доказів, які спростовують вищевказані доводи ОСОБА_1 та обставини викладені у довідці СП Смілянської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги №220 від 06.10.2021 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, під час судового розгляду судом не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв`язку з чим висунуте йому обвинувачення у протоколі від 10 вересня 2021 року у недотриманні ним вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , в зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 9, 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці

Суддя Т.В. Ігнатенко