Ухвала суду № 100154007, 06.10.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 6-а/711/6/21

Справа № 711/4599/17

УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо виконання окремої ухвали від 23.10.2019 у справі № 711/4599/17 щодо зобов`язання виконати рішення суду,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.10.2021 надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання окремої ухвали від 23.10.2019 у справі № 711/4599/17 щодо зобов`язання виконати рішення суду.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Правовою основою функціонування та діяльності Європейського суду з прав людини є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. В Україні Конвенція була ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997р.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, у ній закріплено такий елемент права на судовий захист: розгляд справи судом, встановленим законом.

Крім того, у ч. 1 ст. 6 Конвенції прямо зазначено, що кожен має право на розгляд справи судом, встановленим законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Підстави для самовідводу судді визначено ст. 36 КАС України.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.п.п. 2.9.3. п.п. 2.9 пункту 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: - судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119, 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передаються раніше визначеному судді у випадку, якщо його відсутність не перевищує 5 днів, в іншому випадку передаються на повторний автоматизований розподіл.

Як вбачається з вхідного штампу Придніпровського районного суду м. Черкаси на заяві ОСОБА_1 дана заява зареєстрована 01.10.2021 за № 27920, відповідно до протоколу автоматизований розподіл справи між суддями здійснений 04.10.201 о 10.25., відповідно до нього головуючим суддею визначено суддю Кондрацьку Н.М. та передано судді для розгляду 05.10.2021.

Згідно п.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду після проведення розподілу судових справ, поданих у паперовій формі, відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає їх визначеному головуючому судді (судді-доповідачу).

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів від 02 квітня 2015 року передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119–121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259–264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Електронної системи Д3 під головуванням судді Кондрацької Н.М. жодного рішення у справі за № 711/4599/17 не виносилось.

Отже, виходячи з вищевикладеного, при розподілі заяви ОСОБА_1 було порушено порядок визначення головуючого судді для розгляду справи, Засад використання автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси і тому, така судова справа підлягає автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відвести від розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виконання окремої ухвали від 23.10.2019 у справі № 711/4599/17 щодо зобов`язання виконати рішення суду суддю Кондрацьку Н.М. та передати матеріали справи до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька