Рішення № 10015352, 25.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/14725.05.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» в особі Деснянської філії доЗакритого акціонерного товариства «Планета-Буд»

простягнення 345579,78 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:не з’явились;

від відповідача:не з’явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»в особі Деснянської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд»про стягнення 345579,78 грн.

          Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 03/08 ПО від 02.01.2008 року позивачем надано на користь відповідача послуги з роботи машин та механізмів на загальну суму 1488516,39 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що, в порушення умов договору, зобов’язання з оплати послуг відповідач виконав частково. Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 345579,78 грн.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.04.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 30.03.2010 року, та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 20.04.2010 року не з’явився, витребувані ухвалою суду від 30.03.2010 року докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2010 року відкладено розгляд справи на 25.05.2010 року.

          Представники сторін у судове засідання 25.05.2010 року не з’явилися, вимоги ухвали суду від 20.04.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

          За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          02.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Планета-Буд»(надалі –відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит»в особі Деснянської філії (надалі –позивач) укладено договір № 03/08 ПО про надання транспортних послуг (надалі –договір).

          Згідно з пунктом 1.1 договору позивач зобов’язався за завданням відповідача надавати останньому послуги транспортними засобами та механізмами, що є його власністю, разом з екіпажем на об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язався оплатити позивачу надані послуги у порядку та на умовах, передбачених договором.

          На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1488516,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000016 від 29.02.2008 року на суму 13200,00 грн., № ОУ-0000018 від 29.02.2008 року на суму 24412,75 грн., № ОУ-0000019 від 29.02.2008 року на суму 1759,97 грн., № ОУ-0000020 від 29.02.2008 року на суму 18630,00 грн., № ОУ-0000023 від 29.02.2008 року на суму 2400,00 грн., № ОУ-0000022 від 29.02.2008 року на суму 211950,00 грн., № ОУ-0000049 від 31.03.2008 року на суму 5037,55 грн., № ОУ-0000048 від 31.03.2008 року на суму 2639,95 грн., № ОУ-0000047 від 31.03.2008 року на суму 32174,06 грн., № ОУ-0000046 від 31.03.2008 року на суму 142695,00 грн., № ОУ-000082 від 30.04.2008 року на суму 4320,00 грн., № ОУ-000083 від 30.04.2008 року на суму 14850,22 грн., № ОУ-000084 від 30.04.2008 року на суму 4320,00 грн., № ОУ-000081 від 30.04.2008 року на суму 196245,18 грн., № ОУ-000085 від 30.04.2008 року на суму 28800,14 грн., № ОУ-000086 від 30.04.2008 року на суму 7039,87 грн., № ОУ-000121 від 30.05.2008 року на суму 160920,00 грн., № ОУ-000122 від 30.05.2008 року на суму 57750,84 грн., № ОУ-000123 від 30.05.2008 року на суму 5400,00 грн., № ОУ-000124 від 30.05.2008 року на суму 3584,64 грн., № ОУ-000125 від 30.05.2008 року на суму 9999,84 грн., № ОУ-000127 від 30.05.2008 року на суму 2430,00 грн., № ОУ-000128 від 30.05.2008 року на суму 9720,00 грн., № ОУ-000129 від 30.05.2008 року на суму 16800,00 грн., № ОУ-000126 від 31.05.2008 року на суму 3300,12 грн., № ОУ-166 від 30.06.2008 рок на суму 6000,00 грн., № ОУ-000165 від 30.06.2008 року на суму 35400,00 грн., № ОУ-150 від 30.06.2008 року на суму 38700,00 грн., № ОУ-148 від 30.06.2008 року на суму 32156,26 грн., № ОУ-147 від 30.06.2008 року на суму 103950,00 грн., № ОУ-174 від 31.07.2008 року на суму 8700,00 грн., № ОУ-175 від 31.07.2008 року на суму 74400,00 грн., № 176 від 31.07.2008 року на суму 19800,00 грн., № ОУ-177 від 31.07.2008 року на суму 72450,00 грн., № ОУ-193 від 31.08.2008 року на суму 18000,00 грн., № ОУ-194 від 31.08.2008 року на суму 36000,00 грн., № ОУ-195 від 31.08.2008 року на суму 30030,00 грн., № ОУ-196 від 31.08.2008 року на суму 32550,00 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

          Абзацом 2 пункту 2.1 договору сторони передбачили, що відповідач сплачує позивачу авансовий платіж у розмірі 30 % від запланованого об’єму робіт на місяць згідно з рахунком-фактурою. Кінцевий розрахунок за надані послуги відповідач здійснює протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами належно оформлених актів здачі-прийняття наданих послуг та документів, що до них додаються.

          Відповідно до пункту 2.2 договору оплата послуг провадиться на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур відповідно до цін, вказаних в додатку № 1 до договору, протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку.

          Згідно з пунктом 2.3 договору щомісячно протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами належно оформлених актів наданих послуг та документів, що до них додаються, відповідач здійснює кінцевий розрахунок за надані послуги за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

          Беручи до уваги наведене, порівнянням абзацу 2 пункту 2.1 договору зі змістом пунктів 2.2 та 2.3 договору, суд визначає, що положення пункту 2.2 договору застосовуються лише щодо зобов’язання з авансування послуг.

          Проведення відповідачем остаточного розрахунку за договором не обумовлене отриманням виставлених позивачем рахунків-фактур.

          З огляду на вказане, враховуючи, що останні підписані в рамках договору акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) датовані 31.08.2008 року, станом на день звернення до суду строк виконання відповідачем обов’язку здійснити кінцевий розрахунок за надані послуги настав.

          Відповідач оплатив надані послуги частково, здійснивши на користь позивача переказ 1142936,61 грн.

          Таким чином, станом на день вирішень спору у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 345579,78 грн.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

          Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг (частина 1 статті 901 ЦК України), за умовами якого одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно з частиною 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів належного виконання зобов’язань щодо оплати наданих послуг відповідач не подав.

          Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

          Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 345579,78 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 901, 903 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Планета-Буд» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, оф. 1; ідентифікаційний код 25638927) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» в особі Деснянської філії (02066, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код 34727007) заборгованість у розмірі 345579 (триста сорок п’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 78 коп., 3455 (три тисячі чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання –03.06.2010 року.