Постанова № 100153322, 06.10.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7816/21

Провадження № 3/644/1857/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 3 ст.126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 03-55 год., рухаючись по пр. Московський в районі будинку № 266, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.01.2020 ВП № 43243153 Московським відділом державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2021 серії ДПР 18 № 106559 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. Просить призначити стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 106559 від 07.08.2021, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, яке викладене в протоколі, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом серії ДПР 18 № 106559 від 07.08.2021 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 03-55 год., керував автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому і відношенні нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.01.2020 ВП № 43243153 Московським відділом державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапортом інспектора взвода 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Павлікова О. (а.с. 3);

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2020, ВП № 43243153 (а.с. 7);

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

З довідки поліцейського взводу № 1 роти 3 батальйону 2 УПП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Демченка В. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.07.2007 (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Будь-які докази, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 106559 від 07.08.2021 у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнім транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Московським відділом державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 23.01.2020, ВП № 43243153.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, визнання вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст.126 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.