Вирок № 100152517, 06.10.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/282/19

Провадження №1-кп/628/42/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №12020220370000632 від 28.03.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Протоцький, Красноармійського району, Краснодарського края, РФ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Бобринського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шершньова Є.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - адвоката Курила М.І.,

встановив:

27.03.2020 близько 23:00, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , на автомобілі марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , приїхали до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 та діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через огорожу проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де з території городу викрали та перенесли до вказаного автомобіля водяний свердловинний насос марки «Sprut» моделі 90 QJD112-0.22» вартістю 2850,09 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7097 від 27.04.2020.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Повторно, 28.03.2020 близько 03:00, ОСОБА_1 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_2 , на автомобілі марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є людиною похилого віку та проживає сама, приїхали до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить останній.

Після чого, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , діючи з умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проникли на територію вищевказаного господарства через незачинену хвіртку, при цьому усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з території подвір`я викрали та перенесли до свого автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 металеву рейку, вагою 20 кг., вартістю 56 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №7097 від 27.04.2020 та швелер, вагою 40 кг., вартістю 112 грн., згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи, які завантажили в салон, а металевий круг, вагою 40 кг. вартістю 112 грн., згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи та ще один швелер, вагою 40 кг. вартістю 112 грн., згідно з висновком тієї ж судово-товарознавчої експертизи, сховали неподалік вказаного домоволодіння, оскільки із-за своїх габаритних характеристик не змогли їх розмістити в салоні автомобіля.

Далі, сівши за кермо автомобіля, з метою залишити місце злочину, ОСОБА_1 намагався запустити двигун, але не зміг цього зробити. В цей час вони побачили, як з двору домоволодіння виходить ОСОБА_5 з дерев`яною палицею та усвідомлюючи, що їх дії помічені і оцінюються як відкрите викрадення металевих виробів, притаїлися у салоні даного автомобіля з метою уникнення їх викриття. Після чого ОСОБА_5 , підійшовши до їхнього автомобіля, намагалась вжити заходів, спрямованих на припинення злочинної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_5 та з метою безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, користуючись безпорадним станом потерпілої в силу похилого віку та своєю фізичною перевагою над ОСОБА_5 , штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю та почала кричати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення злочину до кінця, шляхом буксирування за допомогою власної фізичної сили, розпочали рух та завели двигун вказаного автомобіля, після чого залишили місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 392 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України і дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним даних злочинів, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України і дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним даних злочинів, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинувачених - адвокат Курило М.І. у судовому засіданні просив про пом`якшення покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, з`явитися у судове засідання не може, через стан здоров`я та похилий вік, матеріальних претензій до обвинувачених не має. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їм обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, українець, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українець, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також наведені вище дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, позицію потерпілих, викладену у письмових заявах, і призначає обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 186 КК України - позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити обвинуваченимОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 186 КК України за кожний злочин окремо, призначивши їм остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винних, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, призначене покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових злочинів як ними, так і іншими особами.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Накладений ухвалами слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (років) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2020 на тимчасово вилучене 28.03.2020 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2103, 1975 року випуску, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; дві металеві рейки довжиною 1,55 м та 1, 38 м; водяний свердловинний насос марки «Sprut» моделі 90 QJD112-0.22, які знаходяться на зберіганні у Куп`янському ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2020 на тимчасово вилучені 28.03.2020 у ході огляду місця події фрагмент металевого швелеру довжиною 1 м, металевий круг діаметром 70 см, фрагмент обшивки фар автомобілю чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в Куп`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ вул. Харківська,14.

Речові докази: фрагмент металевого швелеру, довжиною приблизно 1 м., металевий круг, діаметром 70 см., автомобіль ВАЗ 2103, 1975 року випуску, фіолетового кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , металеві рейки у кількості 2 шт., довжиною 1,55 м та 1,38 м відповідно, водяний свердловинний насос марки «Sprut» моделі 90 QJD112-0.22», які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - повернути володільцям; а фрагмент обшивки фар автомобіля чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 - знищити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи №10/1/540СЕ-19 від 24.04.2020 в сумі 1961,4 грн. та товарознавчої експертизи №7097 від 27.04.2020 в сумі 785 грн. - солідарно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: В.В. Барабанова