Ухвала суду № 100152445, 06.10.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/805/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"06" жовтня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , головний державний виконавець Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ) Стародуб Юлія Олександрівна,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. , головний державний виконавець Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ) Стародуб Ю.О.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у державного виконавця Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ) Стародуб Ю.О. матеріалів виконавчого провадження , відкритого на підставі виконавчого напису №17041, вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. оригіналу або належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено вище вказаний виконавчий напис ,оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають

можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх удержавного виконавця та приватного нотаріуса

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у державного виконавця Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків ) Стародуб Юлії Олександрівни матеріали виконавчого провадження , відкритого на підставі виконавчого напису №17041, вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором ;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оригіналу або належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було вчинено виконавчий напис №17041 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором,

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк