Ухвала суду № 100152389, 06.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1787/2021 Справа № 641/5932/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000138 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2020 Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (надалі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») оголошено процедуру закупівлі на постачання електричної енергії у обсязі 263000 кВт*год. за адресою АДРЕСА_1 , у період з 01.03.2020 по 31.12.2020, з очікуваною вартістю не більше 693 562 грн. 56 коп.

Про намір прийняти участь у проведенні вказаного тендеру подала свою початкову заяву (пропозицію) 1 юридична особи, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Надалі, 18.02.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 18-02/20-01 про постачання електричної енергії споживачу (надалі - Договір) у обсязі 263000 кВт.*год. за адресою АДРЕСА_1 , у період з 01.03.2020 по 31.12.2020.

При цьому загальна вартість за Договором складає 520 740 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість 1 кВт.*год. встановлена у розмірі 1 грн. 98 коп.

Надалі, 13.08.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 1, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у серпні збільшено з 1 грн. 98 коп. до 2 грн. 17 коп.

28.09.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 2, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у вересні збільшено з 2 грн. 17 коп. до 2 грн. 38 коп.

11.12.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 3, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у період з вересня по грудень 2020 року зафіксовано у розмірі 2 грн. 38 коп.

16.12.2020 сторонами ухвалено внесення змін до Договору шляхом укладення Додаткової угоди № 5, відповідно до якої вартість 1 кВт.*год. у період з вересня по листопад 2020 року зафіксовано у розмірі 2 грн. 38 коп., у грудні 2020 року вартість 1 кВт*год. збільшено до 2 грн. 68 коп.

Виходячи з викладеного вбачається, що вартість 1 кВт.*год. з моменту укладення договору збільшилася з 1 грн. 98 коп. до 2 грн. 68 коп., тобто на 35,35 %, шляхом «каскадного» укладення додаткових угод.

Крім того, слід звернути увагу, що наведеними додатковими угодами неодноразово зменшувалися обсяги робіт (загальна кількість кВт*год.).

Отже, збільшуючи вартість 1 кВт.*год. сторони зменшували загальну кількість кВт.*год., внаслідок чого загальна вартість не змінювалася чи змінювалася несуттєво.

Ураховуючи викладене, слід прийти до висновку, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, істотно збільшено у порівнянні з первинною вартість електричної енергії за договором, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.

По кримінальному провадженню направлено запит до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з метою встановлення чи відбувалось коливання цін на електричну енергію на ринку впродовж 2020 року.

За результатами отриманої відповіді встановлено, що середньозважена вартість за постачання електричної енергії станом на 31.12.2020 збільшилася на 9,67 % у порівнянні з січнем 2020 року (з 1,40 грн. за кВт.*год. до 1,54 грн. за кВт*год.).

Разом з цим, вартість постачання електричної енергії за Договором у аналогічний період збільшено сторонами на 35,35 % у порівнянні з січнем 2020 року (з 1,98 грн. за кВт.*год. до 2,68 грн. за кВт.*год.).

Окрім того, слід зазначити, що вартість постачання електричної енергії за Договором є суттєво вищою у порівнянні з середньозваженою вартістю за постачання електричної енергії за відповідний місяць.

Так, наприклад, вартість постачання електричної енергії за Договором у січні 2020 року складала 1,98 грн. за кВт. год., у той же час, як середньозважена вартість за постачання електричної енергії дорівнювала 1,40 грн. за кВт. год. у аналогічному місяці, що є більшим на 41,42 %, та продовжувала зростати до кінця року.

Крім того, не враховувалися сторонами за Договором факти зменшення як середньозваженої вартості за постачання електричної енергії.

Так, наприклад, вартість постачання електричної енергії за Договором у серпні 2020 року збільшено до 2,17 грн. за кВт.*год., у той же час, як середньозважена вартість за постачання електричної енергії зменшено до 1,29 грн. за кВт.*год.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У той же час, змінюючи вартість постачання електричної енергії за Договором, сторони у відповідних додаткових угодах відображали підставу зміни ціни, як коливання цін на електричну енергію на ринку, разом з цим, не відображаючи фактичні значення вказаного коливання та належного обґрунтування саме «збільшення вартості» постачання електричної енергії.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладеної у постанові від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Разом з цим, вбачається порушення дотримання з боку сторін за Договором викладених обов`язкових умов для можливості зміни вартості постачання електричної енергії, а саме:

- ціну за постачання електричної енергії за Договором збільшено сторонами на 35,35 % (за одиницю товару - 1 кВт.*год.);

- договір, додатки, додаткові угоди, документи на підтвердження виконання договору не містять обґрунтувань і документального підтвердження підстав збільшення вартості постачання електричної енергії - коливання ціни такого товару на ринку.

Враховуючи, що з моменту укладання сторонами Договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 ціна на електричну енергію на ринку РДН ОЕС України знижувалася, згідно даних на офіційному сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповіді останнього від 30.07.2021 № 01-13/1942 на запит слідчого, при збільшенні вартості електричної енергії за Договором до 2,68 грн., що призвело до необґрунтованого збільшення прибутку постачальника.

Наведене може свідчити про неналежне виконання службових обов`язків з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через несумлінне ставлення до них, шляхом укладання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, внаслідок яких істотно збільшено у порівнянні з первинною вартість електричної енергії за договором, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення де здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на момент укладення договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 було розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

05 серпня 2021 року було отримано ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , але виконати ухвалу не представилось можливим. Під час виходу за адресою: АДРЕСА_4 приміщення було зачинено. Ухвала була направлена поштою, згідно даних Укрпошти була отримана. Після чого було направлено лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було також отримано. Але реалізувати ухвалу тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не представилось можливим.

Підставою для тимчасового доступу до оригіналів документів є необхідність отримання доказів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення та неможливість отримання вищевказаних доказів в інший спосіб з підстав, зазначених вище, а тому тимчасовий доступ до оригіналів документів є найбільш доцільним та ефективним способом отримання документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі..

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222050000138 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати дозволу прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 за участі оперативних підрозділів на підставі доручення, на отримання тимчасовий доступ до речей і документів (оригіналів) з можливість вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: тендерної документації за договором № 18-02/20-01 від 18.02.2020; наказів про призначення ОСОБА_15 , а також працівників, які приймали акти поставки електроенергії в межах договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020 Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх посадові та функціональні обов`язки, оригіналу договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, додатків до договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, додаткових угод до договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, комерційних пропозицій до договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними чи фізичними особами з приводу укладення та виконання договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, актів приймання електричної енергії за договором № 18-02/20-01 від 18.02.2020, платіжні доручення за договором № 18-02/20-01 від 18.02.2020, наявні документи на підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку за час виконання договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, документів на підтвердження обґрунтування змін вартості електричної енергії за договором № 18-02/20-01 від 18.02.2020, документів, що підтверджують проведення оплати за договором № 18-02/20-01 від 18.02.2020, документів зі зразками підписів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 складених за період виконання договору № 18-02/20-01 від 18.02.2020, договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1