Рішення № 10015232, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/18027.04.10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Отіс"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва

Про стягнення 3203,20 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Мацюк В.В. –предст. (дов.у справі), Самойленко М.Л. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 3203,20 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2010 було порушено провадження у справі № 47/180, розгляд якої було призначено на 30.03.2010.

Ухвалою від 30.03.2010, за клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено на 27.04.2010.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2010 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору №D21Т № 427/0401 від 03.06.2009 не було здійснено у повному обсязі оплату за виконані позивачем роботи з ремонту ліфтів, у зв»язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3203,20 грн.

Представник відповідача 27.04.2010 в судове засідання не з’явився, вимог суду, які викладені в ухвалах від 09.03.2010 та від 30.03.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію господарського суду міста Києва подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2009 між позивачем –ЗАТ «Отіс», в якості підрядника, та відповідачем –КПУЖГ «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва, в якості замовника, було укладено договір № D21Т № 427/0401 на виконання робіт з ремонту ліфтів, який підписаний представниками підрядника та замовника і посвідчено печатками сторін, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи.

Умовами вказаного договору сторони визначили, що підрядник (позивач) прийняв на себе зобов’язання здійснити відновлювальні роботи з ремонту ліфтів та ОДС в житлових будинках КП «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи (п.п. 1.1, 4.1.2), загальна вартість договору складає 50000,00 грн. (п. 2.1), розрахунки по договору замовник здійснює наступним чином: до початку робіт замовник перераховує підряднику, на підставі рахунку-фактури передоплату в розмірі 100%, остаточні розрахунки здійснюються замовником після введення ліфтів та ОДС в експлуатацію на підставі актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін та завірених круглими печатками, форми КБ-2в та КБ-3 передаються замовнику, на підставі яких у 10-ти денний термін проводяться остаточні взаєморозрахунки (п.п. 3.1, 3.2).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 23.07.2009 до цього ж договору, сторони змінили п. 2.1 договору та виклали його у наступній редакції: «Вартість договору складає 50203,20 грн.».

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт та довідок про їх вартість за липень місяць 2009 року, які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та підрядника), посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 50203,20 грн.

Відповідно до виписок з банку з особового рахунку позивача від 17.06.2009 та від 15.07.2009, відповідач частково розрахувався за виконані позивачем роботи на суму 47000,00 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем (підрядником) та прийнятих замовником (відповідачем) робіт, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3203,20 грн. основного боргу та судових витрат.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як підрядник, умови укладеного між сторонами договору виконав належним чином, а саме: ним було виконано відновлювальні роботи з ремонту ліфтів та ОДС в житлових будинках КП «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва на загальну суму 50203,20 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними та посвідченими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про їх вартість, однак відповідач, всупереч умов договору №D21Т № 427/0401 від 03.06.2009, виконані позивачем роботи оплатив лише частково на суму 47000,00 грн., а заборгованість у розмірі 3203,20 грн. сплачена відповідачем у строк, передбачений цим договором не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем роботи з ремонту ліфтів є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 3203,20 грн. (50203,20 грн. вартість робіт виконаних позивачем –47000,00 грн. часткова оплата відповідача).

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (код ЄДРПОУ 31776030, місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс» (код ЄДРПОУ 14357579, фактична адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32) суму основного боргу у розмірі 3 203 (три тисячі двісті три) грн. 20 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                         С.Р.Станік

підписано: 03.06.10