Ухвала суду № 10015222, 26.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/13026.05.10 За позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

2. Закритого акціонерного товариства "Українська фондова біржа"

про стягнення 1820,00 грн.

Суддя ?Хрипун О.О.

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідачів не зявилися

Обставини справи:

20.02.2009 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача як правонаступника КБ "Демосбанк" 2 акцій емітента ЗАТ "Українська фондова біржа" у зв'язку із виходом 13.09.1993 із складу учасників банку.

В судовому засіданні 22.04.2009 позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача виконати відповідні розрахунки сум майна, фондів та доходів в активах та пасивах банку, що припадають на частку 3,75% станом на 01.04.2009, виплатити частку (3,75%) у майні товариства станом на 01.04.2009 та надати у власність позивачу 2 акції емітента ЗАТ "Українська фондова біржа".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КБ "Демосбанк" не розрахувався з позивачем у звязку із його виходом із числа учасників (засновників) банку. Заборгованість склала 2 акції емітента ЗАТ "Українська фондова біржа", або 3,75% статутного капіталу банку на час виходу позивача із числа засновників банку. Таким чином, позивач вважає, що у статутному капіталі банку залишилася його частка у розмірі 3,75%, а отже він має отримати вартість майна товариства, пропорційно цій частці, розраховану станом на 01.04.2009.

З метою проведення необхідних розрахунків позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача балансу товариства станом на 01.04.2009, відповідні пояснення до балансу та план рахунків банку для здійснення контролю; від Подільського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КБ "Демосбанк" про розподіл майна та грошових коштів № 2-125/98 (або 2-1265/01).

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що судами вже розглядалася справа по вказаному спору та посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

В судовому засіданні 10.09.2009 позивачем подано заяву про уточнення розрахунку позовних вимог позовної заяви про виплату частини прибутку та частини майна банку, що припадає на частку позивача. Позивач просив зобовязати відповідача виконати відповідні розрахунки сум майна, фондів та доходів в активах та пасивах банку, що припадають на частку 6,2%, яка йому належить та виплатити позивачу суму грошей, що припадає на його частку станом на 01.04.2009; надати позивачу у власність 2 акції емітента Української фондової біржі.

14 вересня 2009 року від позивача надійшла нова заява про уточнення розрахунку позовних вимог позовної заяви про виплату частини прибутку та частини майна банку, що припадає на частку позивача, в якій позивач просив суд зобовязати відповідача виконати відповідні розрахунки сум майна, фондів та доходів в активах та пасивах банку, що припадають на частку 6,2%, яка йому належить, виплатити позивачу суму грошей, що припадає на його частку станом на 01.04.2009 та надати позивачу у власність 2 акції емітента Української фондової біржі. Позивач також просив зобовязати третю особу реєстратора "Українську фондову біржу", зареєструвати ОСОБА_1 в реєстрі власників іменних цінних паперів, як нового власника акцій, випущених в обіг АТ УФБ в термін 7(сім) днів, з дня набрання законної сили рішенням господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 Закрите акціонерне товариство "Українська фондова біржа" залучено до участі у справі другим відповідачем.

В судовому засіданні 27.01.2010 позивачем надано заяву з розрахунком позовних вимог, в якій позивач просить: 1) визнати правомірність одержаних ним згідно з рішенням Подільського райсуду від 23.06.1994 частин прибутку за 1993 рік без відрахувань із неї до фондів банку у сумі 7457000 крб., майна на суму 1640068 крб.; 2) зобовязати Укрпромбанк виконати відповідні розрахунки сум майна, фондів та доходів в активах та пасивах банку, що припадають на частку 6,4% в майні банку, яка належить позивачу; виплатити позивачу суму грошей, що припадає на частку позивача станом на 01.04.2009; надати позивачу у власність 2 акції емітента УФБ; відшкодувати судові витрати; 3) зобовязати реєстратора Українську фондову біржу зареєструвати ОСОБА_1 в реєстрі власників іменних цінних паперів, як нового власника акцій, випущених в обіг АТ УФБ в термін 7 (сім) днів з дня набрання законної сили рішення господарського суду.

В судове засідання повноважні представники відповідачів не зявляються, про причини неявки представників суду не повідомляють, вимоги ухвал відповідачі у справі не виконали, витребувані судом докази не надали.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для визначення вартості частини майна Українського промислового банку (Укрпромбанк), що належить до сплати позивачу у звязку з його виходом із числа учасників КБ "Демосбанк", потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне для дослідження цього питання призначити судову експертизу, у звязку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість майна КБ "Демосбанк", пропорційна частці ОСОБА_1 на день його виходу 13.09.1993 із складу учасників банку?

- Яка вартість майна ТОВ "Український промисловий банк (Укрпромбанк)", пропорційна частці у розмірі 3,75% статутного капіталу, станом на 01.04.2009?

- Яка вартість майна ТОВ "Український промисловий банк (Укрпромбанк)", пропорційна частці у розмірі 6,2% статутного капіталу, станом на 01.04.2009?

3.Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4.Ухвалу та матеріали справи № 32/130 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5.Зобовязати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6.Зобовязати ТОВ "Український промисловий банк (Укрпромбанк)" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7.Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя?О.Хрипун?