Постанова № 100152051, 06.10.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/993/21

3/622/339/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , інвалід 3 групи, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

о 01:20 годині 29.08.2021 за адресою смт Золочів по вул. Миколаївській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ E280, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції, зупинився згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162246 від 08.09.2021 о 01:20 годині 29.08.2021 за адресою смт Золочів по вул. Миколаївській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ E280, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану сигналом зупинитись через гучномовець та проблисковими маячками червоним та синім, не зупинився.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, зазначив, що злякався поліції, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати автомобілем.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; п. 12.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим суд кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №162247 від 08.09.2021, повідомленням начальника відділення № 1 (смт Золочів) СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Серебрєннікова Є. від 29.08.2021, рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Гордієнка А.А. від 29.08.2021, ІПНП від 29.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2021 та схемою до нього, дисками із відеозаписами подій 23.09.2021.

Натомість ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку містить у своєму складі дві частини.

Водночас інспектором СРПП ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Зінченком В.О., як особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 162246 від 08.09.2021 не було зазначено, за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. При цьому суд позбавлений можливості самостійно визначатися із частиною статті, за якою особа має бути притягнута до відповідальності.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали, складені за вказаними порушеннями в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Водночас відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 162246 від 08.09.2021 не було зазначено, за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП має бути притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а у суду немає повноваження у цьому випадку самостійно визначатися із частиною статті, за якою особа має бути притягнута до відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124, ст. 122-2 КупАП, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 622/993/21 (провадження № 3/622/339/20) за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 622/994/21 (провадження № 3/622/340/21) за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши № 622/993/21 (провадження № 3/622/339/21).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081300;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код отримувача: 37874947;

Рахунок отримувача (IBAN): UA 168999980313020149000020001

Код класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код отримувача: 37993783;

рахунок отримувача (IBAN) UA 908999980313111256000026001;

код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. О. Квітка