Рішення № 100151190, 14.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9762/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, суд –

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 27 000 гривень в якості відшкодування безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.05.2018р., при зведенні інкасації ТСО ТS8207302, за період інкасації 15 - 17.05.2018 року було встановлено недостачу на суму у розмірі 27 000грн. В рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018060000000049 від 12.04.2018 року, на виконання постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області капітана юстиції Пустовіта Д. О. від 16.05.2018р. в приміщенні Рівненського відділення Банку «На Грушевського» був проведений обшук терміналу самообслуговування ТS8207302, розташованого в операційному залі вказаного відділення. Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.05.2018р. громадянином ОСОБА_2 через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ТS8207302, розташованого в м. Рівне, вул. Грушевського, 42а на картку № НОМЕР_1 , видану на ім“я ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , в якості неправомірної вигоди перераховано 27000грн. (двадцять сім тисяч гривень) в кількості 54 купюри номіналом по 500грн. кожна. В ході проведення обшуку терміналу самообслуговування співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, в рамках кримінальної справи, складено протокол обшуку та вилучення саме з TCO TS207302 грошових коштів, які мають значення для кримінального провадження, а саме купюри номіналом 500грн. в кількості 54шт. на загальну суму 27000грн. з серійними номерами, зазначеними в постанові слідчого та в подальшому з описом вилучених грошових купюр та актом прийому-передачі купюри передано на відповідальне зберігання у ДБ Північно-Західного РУ АТ КБ “ПРИВАТБАНК”. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2018 на вищевказані грошові кошти накладено арешт із забороною їх використання та розпорядження. В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду від 18.06.2019р. по справі №569/17101/18, визнано те, що речові докази у кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018, а саме - грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки на загальну суму 27000 гривень належать безпосередньо ФЕУ СБ України. В рамках цього ж кримінального провадження, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2018р. по справі 296/4935/18 накладено арешт на платіжну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , відкриту на прізвище ОСОБА_1 , з забороною її використання та розпорядження. Банком, на виконання вказаної ухвали суду, було заблоковано основний картковий рахунок НОМЕР_1 та додатковий картковий рахунок НОМЕР_3 , який «підв“язаний» до основного рахунку. 10.01.2019 року до АТ КБ ‘‘Приватбанк” звернувся Відповідач – ОСОБА_1 з заявою про розблокування його карткового рахунку в зв`язку закриттям досудового розслідування №420180600000000049. Беручи до уваги той факт, що за результатами досудового розслідування 08.11.2018р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України Прокуратурою Рівненської області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, та відповідно до п.2 резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження №42018060000000049, скасовано арешт на вищезазначені грошові кошти в сумі 27000грн. відповідно до п.4 резолютивної частини даної постанови скасовано арешт, на платіжну картку ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 . Відповідач в свою чергу, знаючи, що сума грошових коштів, яка знаходиться на його рахунку у розмірі 27 000грн. йому не належить, а належать безпосередньо ФЕУ СБ України, скористався ними на власний розсуд, а саме зняв з карткового рахунку НОМЕР_4 , чим спричинив АТ КБ “ПРИВАТБАНК” шкоду, яка виявилася в недостачі на суму у розмірі 27 000грн.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В. позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В., дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018060000000049 від 12.04.2018 року, на виконання постанови слідчого в ОВС СВ УСБ України в Житомирській області капітана юстиції Пустовіта Д. О. від 16.05.2018р. був проведений обшук банківського терміналу, який розташований у Північно-західному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Рівне, вул. Грушевського, 42А з метою відшукання та врятування від знищення (вилучення) купюр номіналом 500 грн. які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як зазначається в матеріалах справи, згідно матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.05.2018р. громадянином ОСОБА_2 через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ТS8207302, розташований в м.Рівне, вул. Грушевського, 42а на картку № НОМЕР_1 , видану наім“я ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , в якості неправомірної вигоди перераховано 27000грн. (двадцять сім тисяч гривень) в кількості 54 купюри номіналом по 500 грн. кожна.

В ході проведення обшуку терміналу самообслуговування співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, в рамках кримінальної справи, складено протокол обшуку та вилучення саме з TCO TS207302 грошових коштів, які мають значення для кримінального провадження, а саме купюри номіналом 500грн. в кількості 54шт. на загальну суму 27000грн. з серійними номерами, зазначеними в Постанові слідчого та в подальшому з описом вилучених грошових купюр та актом прийому-передачі від 17 травня 2018 року купюри передано на відповідальне зберігання у ДБ Північно-Західного РУ АТ КБ “ПРИВАТБАНК».

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені 17 травня 2018 року в ході обшуку банківського терміналу (TS207302) розташованого у Північно-західному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Рівне, вул.. Грушевського, 42-А із забороною їх використання та розпорядження, а саме на 54 грошові купюри, номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами, що зазначені в ухвалі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2018р. по справі 296/4935/18 накладено арешт на платіжну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , відкриту на прізвище ОСОБА_1 , з забороною її використання та розпорядження.

Як зазначено у позовній заяві, банком, на виконання вказаної ухвали суду, було заблоковано основний картковий рахунок НОМЕР_1 та додатковий картковий рахунок НОМЕР_3 , який «підв“язаний» до основного рахунку. 10.01.2019р. до АТ КБ ‘‘Приватбанк” звернувся відповідач – ОСОБА_1 з заявою про розблокування його карткового рахунку в зв`язку закриттям досудового розслідування №420180600000000049 та надав в банк копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою прокуратури Рівненської області від 08 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за № 42018060000000049за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2018 року у справі № 296/4747/18 на грошові кошти, вилучені 17.05.2018 року в ході обшуку банківського терміналу за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 54 грошові купюри, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2018 року (справа №296/4935/18) на платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , надану громадянином ОСОБА_1 .

Листом №15-1611-18 від 23.01.2019 року прокуратурою Рівненської області повідомлено директора Північно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк» про закриття кримінального провадження №420180600000000049 та звернуто увагу на те, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене у разі скасування арешту, з урахуванням наведеного грошові кошти та платіжні картки підлягають поверненню їх власникам.

В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду від 18.06.2019 року. по справі 569/17101/18, речові докази у кримінальному провадженні №42018060000000049 від 12.04.2018, а саме - грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки на загальну суму 27000 гривень, які належать безпосередньо ФЕУ СБ України та, відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 17.05.2018 року та акту прийому-передачі речових доказів від 17.05.2018 року знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника керівника департаменту безпеки Північно-західного РУ ПАТ КБ Приватбанк Герасимюка А.Л. повернуто ФЕУ СБ України.

Актом прийому-передачі речових доказів від 12 лютого 2020 стверджується передача заступником керівника ДБ Північно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк» Герасимюком А.Л. старшому оперуповноваженому ГБКОЗ СБ України Крупці М.А. грошових коштів на загальну суму 27 000 гривень, а саме купюр в кількості 54 шт. номіналом по 500 грн кожна на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду по справі №569/17101/18 від 18.06.2019 щодо задоволення клопотання прокурора прокуратури Рівненської області Панчука В.В. про повернення речових доказів ФЕУ СБ України.

АТ КБ “ПРИВАТБАНК” проведено дії щодо зняття обмеження і розблокування основного карткового рахунку НОМЕР_5 та додаткового карткового рахунку НОМЕР_3 відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із виписки по основному картковому рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_1 рахунок ОСОБА_1 було поповнено готівковими коштами в терміналі самообслуговування в АДРЕСА_1 на загальну суму 26149 грн. 25 січня 2019 року з карткового рахунку ОСОБА_1 у банкоматі та 26 січня 2019 року у відділенні банку було знято готівкові кошти на загальну суму 26149 грн.

29 травня 2020 року представником АТ КБ «Приватбанк» І.В. Істамовою було надіслано ОСОБА_1 вимогу про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1,2 ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки відповідач безпідставно скористався коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК», незважаючи на вимогу позивача не повернув безпідставно отримані ним кошти вони підлягають стягненню з останнього в розмірі 26 149 грн., оскільки саме така сума була знята відповідачем ОСОБА_1 з карткового рахунку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Судові витрати, що понесені позивачем при зверненні до суду та складаються із судового збору в розмірі 2102 грн., в силу ч. 1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутого майна, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 26 149 грн.

В задоволенні інших позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.