Ухвала суду № 100150847, 04.10.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3581/12

Провадження № 4-с/545/17/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

23 березня 2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову державного виконавця від 22.04.2019 року по виконавчому провадженню №34864153 щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Полтавського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Піддубного В.В. перебуває виконавче провадження з приводу виконавчого листа № 1625/3581/2012 виданого Полтавським районним судом Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначив, що постанову про тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами не отримував, заборгованість по аліментам поступово сплачує. Однак, його зупинено двічі працівниками поліції та відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказував, що з 06.07.2020 року офіційно працевлаштований, а саме працює водієм в ФОП « ОСОБА_3 » і таке обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів до існування.

Крім того вважає, що оскільки постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.04.2019 року не отримував, а про неї йому стало відомо під час складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, тобто строк на оскарження даної постанови пропущений з поважних причин, тому і просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

У зв`язку з викладеним просить скасувати постанову державного виконавця від 22.04.2019 року по виконавчому провадженню №34864153 щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання заявник направив заяву про розгляд справи без його участі.

Старший державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники провадження посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, у відповідності до п.2 ч.9 ст.71 Закону України статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні в Полтавському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавчий лист №1625/3581/12, виданий 04.10.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Згідно постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у виконавчому провадженні №34864153, при примусовому виконанні виконавчого листа №1625/3581/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, в зв`язку з утворенням заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.04.2019 року становить 104 116,25 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

22.04.2019 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У відповідності до ч.10 ст.71 Закону України передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06 липня 2020 року був прийнятий на роботу водієм у ФОП « ОСОБА_3 » на підставі договору №12.

Крім того, згідно Довідки №3 про дохід за період з 06.07.2020 року по 31.01.2021 року на посаді водія автотранспортних засобів складає 34 467,63 грн.

Згідно ч.1,5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, ст. 447 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до п. «а» ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що копію вищевказаної постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.04.2019 року ОСОБА_1 отримав лише 24.02.2021 року при зверненні до керівника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та враховуючи, що виконавче провадження відкрито в 2012 році, тобто відсутні відповідні відомості в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, тому суд вважає, що причини пропуску строку для подання скарги ОСОБА_1 є поважними та підлягають поновленню.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 з 06.07.2020 року був прийнятий на роботу водієм у ФОП « ОСОБА_3 », де працює на даний час, при цьому дана робота є його основним законним джерелом засобів до існування, тобто встановлення обмеження керування транспортними засоби на підставі ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» суперечить положенням п.1 ч.10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.71,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скасувати постанову державного виконавця від 22 квітня 2019 року по виконавчому провадженню №34864153 щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами відносно ОСОБА_1 .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шелудяков