Ухвала суду № 100150774, 05.10.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/391/20

1-кп/543/79/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Грузман Т.В.,

секретаря судового засідання Степаненко Л.М.,

з участю прокурора Кіріченка В.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Борсука А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Ковжоги О.І., Верпети В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №12018170280000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018170280000152 від 29.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Ковжога О.І. заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з наступними обставинами.

За змістом заяви вказано, що процесуальні дії відносно ОСОБА_2 були вчинені поза межами строків досудового розслідування, а повідомлення про підозру вручено не уповноваженою на те особою.

29.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У ході розгляду вказаного провадження у період з 11.07.2018 року по 04.09.2019, слідчий декілька раз закривав кримінальне провадження, хоча прокурор вказані постанови скасовував. 04.09.2019 року слідчим суддею Оржицького районного суду було задоволено клопотання слідства про продовження строків досудового розслідування до шести місяців. Таким чином, із вказаної дати, строк досудового розслідування, на думку заявника, закінчується 04.03.2020 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було скеровано до суду лише 30.04.2020 року. У подальшому 05.01.2021 року вказаний обвинувальний акт було повернуто прокурору судом. 27.04.2021 року доручено здійснювати досудове розслідування по даному проступку дізнавачам. 16.07.2021 року дізнавач сектору дізнання ВП №2 Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області Завгородній В.В. повідомляє ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за погодженням із в.о. начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кіріченком В.М., що є на думку заявника, порушенням норм ст. 279 КПК України. При цьому не враховано, що на момент направлення обвинувального акту до суду, прокурор не врахував, що у суді на розгляді перебуває скарга, якою оскаржується підозра ОСОБА_2 та ту обставину, що станом на 28.06.2018 року останній був депутатом 7-го скликання Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області., тому повідомлення про підозру має вручатись спеціальним способом.

Також, заявник стверджує, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено з порушенням вимог ст.219 КПК України, так як строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 6 місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Таким чином, відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.06.2018 року, 05.01.2021 року судом повернуто обвинувальний акт, а змінену і раніше повідомлену підозру від 16.07.2021 року вручено не уповноваженою на те особою поза межами строків досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, просить закрити кримінальне провадження керуючись п.п.2,3, 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник Верпета В.О. та обвинувачений ОСОБА_2 заяву про закриття кримінального провадження підтримали з мотивів, які у ній вказані.

Прокурор Кіріченко В.М. проти вказаного клопотання заперечує, вказавши, що порушення норм КПК при здійсненні досудового розслідування допущено не було. Оскільки, станом на момент складання підозри, 16.07.2021 року, ОСОБА_2 не являвся депутатом, то і підозру склав дізнавач та погодив її з прокурором місцевого рівня. Відносно строків досудового розслідування, то такі строки на момент направлення справи до суду не завершились, оскільки згідно постанови прокурора про продовження строку дізнання від 19.07.2021 року , було продовжено строк дізнання по даному кримінальному провадженню до 20 днів. 23.07.2021 року справа надійшла до Оржицького районного суду Полтавської області, тобто у межах законодавчо визначених строків.

Представник потерпілої сторони Борсук А.О. та потерпілий ОСОБА_1 вважають заяву не обґрунтованою, заперечують щодо її задоволення. Підтримують позицію прокурора.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

З огляду на матеріали кримінального провадження, встановлено, що 29.06.2018 року внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та матеріалам провадження присвоєно номер 12018170280000152. 04 вересня 2019 року Оржицьким районним судом Полтавської області строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців. 17.02.2020 року прокурором Полтавської області Голинським Я.О. повідомлено про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

01.03.2020 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, а 12.03.2020 року надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 08.04.2020 року прокурор направив клопотання до суду про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 08.04.2020 року. Ухвалою суду від 24.04.2020 року слідчий суддя виніс ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 27.04.2020 року по 28.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 05 березня 2020 року, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до цього строку не включається.

Тільки 30.04.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов до суду, що встановлено ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 05.01.2021 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Вказаної норми закону дотримано не було, що слугує підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Така позиція суду узгоджується із Постановою Верховного Суду по справі № 752/3218/20, провадження № 51-2066 км 21 від 01.07.2021 року.

Судом проаналізовано вказане питання, оскільки для суду є суттєвим дата внесення відомостей до ЄРДР та строки досудового розслідування кримінального провадження №12018170280000152 у повному об`ємі, оскільки не тільки передача до суду справи, як проступку, але всі інші процесуальні дії по даному провадженню мають враховуватись судом при вирішенні питання його подальшого розгляду.

Окрім того, захисником було наголошено, що справа була направлена до суду при не вирішеному питанні розгляду скарги ОСОБА_2 на підозру.

Суд враховує, що 27 квітня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області розглянуто скаргу адвоката Ковжоги О.І. на повідомлення про підозру від 17.02.2020 року та встановлено, що ОСОБА_2 18.02.2020, на час повідомлення його про підозру, мав статус депутата місцевої ради. Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 481 КПК України було складене прокурором Полтавської області Голинським Я.О. 17.02.2020. Цього ж дня прокурор Голинський Я.О. надав письмове доручення першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяшу А.І. вручити ОСОБА_2 письмове повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та детально роз`яснити йому права підозрюваного . Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_2 прокурором Котяшем А.І. 18.02.2020 о 10 год. 18 хв. Права та обов`язки підозрюваного йому були роз`яснені, про що свідчить його власноручний підпис на повідомленні про підозру, що міститься в матеріалах кримінального провадження. У подальшому ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року була залишена в силі 25 серпня 2021 року згідно ухвали Полтавського апеляційного суду.

Вказана обставина щодо перебування на розгляді скарги ОСОБА_2 , якою оспорювалась підозра, для завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України не мала жодного значення, тому перешкод у направленні справи до суду не було.

Стосовно тієї обставини, що підозра про вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 від 16 липня 2021 року була складена не прокурором області, який наділений такими повноваженнями щодо депутатів місцевих рад, а дізнавачем, що слугує підставою, на думку заявника, закрити кримінальне провадження на даній стадії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закрити провадження на підставі передбаченій пунктом 3 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати, на стадії підготовчого судового засідання, суд не має права з огляду на норми ч.3 ст. 314 КПК України, тому клопотання про закриття кримінального провадження саме з цієї підстави до задоволення не підлягає.

Підсумовуючи вказане, суд вважає, що клопотання захисника Ковжоги Олександра Івановича про закриття кримінального провадження № 12018170280000152 підлягає до задоволення з підстав визначених саме п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, інші мотиви на підставі яких захисник прохає закрити кримінальне провадження для суду є не переконливими.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_1 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Відповідно до ст. 100 КПК України підлягають вирішенню питання щодо речових доказів та стосовно арешту майна відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №12018170280000152 від 29.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи № 471 від 28.03.2019 року у розмірі 715 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- металевий гачок у вигляд вісімки, який належить ОСОБА_2 - знищити;

- футболка чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому;

- DVD - Rдиск з записом обшуку житла; DVD- Rдиск із записом судового засідання по справі про адміністративне правопорушення; ; DVD- Rдиск із записом проведення одночасного допиту; флеш-накопичувач Kingston 16 Gb micro SD із записом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 ; флеш-накопичувач Kingston 16 Gb micro SD із записом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_1 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області по справі № 1-кс/543/96/19 від 14.03.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з набранням ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман