Ухвала суду № 100150747, 04.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/8515/20

Провадження № 2-р/554/15/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого – судді Гольник Л.В., при секретарі – Плаксюк І.Ю., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року,-

в с т а н о в и в:

24.09.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, а саме рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року, винесене за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 березня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7578 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» понесені судові витрати в розмірі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Згідно квитанції та відповідно до платіжного доручення, витрати представника позивача на професійну правничу допомогу становлять 2500 грн.

Проте, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 2500 грн. і про стягнення з ОСОБА_2 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В зв`язку з цим прохають роз`яснити заочне рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року у цивільній справі №554/8515/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7578 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» понесені судові витрати в розмірі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.04.2021 року.

На виконання вказаного рішення суду від 08.06.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави було видано шість виконавчих листів, зокрема і про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у статті 3 Закону.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, а саме, що стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34», понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн., здійснювати у рівних частках з відповідачів, по 1250 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2021 року задовольнити.

Роз`яснити, що стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степового Фронту-34», понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн., здійснювати у рівних частках з відповідачів, по 1250 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник