
Справа № 428/2741/21
Провадження № 2/428/915/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Гребенар Олексій Володимирович в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання № 4826964 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 16.07.2018 (надалі - Заява про приєднання). Відповідно до вказаного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендів, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Відповідач отримав платіжну картку типу MasterCard World Debit. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на його картковий рахунок № НОМЕР_1 за параметрами: бажаний кредит - 30 000,00 грн., максимальний розмір кредиту - 250 000,00 грн., строк кредитування - 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 38 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 % від невикористаної частини встановленого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 станом на 19.03.2021 не виконує належним чином зобов`язання і має заборгованість в загальному розмірі 19 626,17 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує, що є порушенням прав АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 19 626,17 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 19 044,55 грн., комісія - 45,45 грн., три проценти річних за прострочення сплати кредиту в розмірі - 450,16 грн.; три проценти річних за прострочення сплати нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом в розмірі - 60,46 грн., сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 18,83 грн., сума втрат від інфляції за прострочення процентів за користування кредитом - 6,72 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Представник позивача Осика Є.І. в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з заявою про приєднання б/н від 16.07.2018 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір.
Згідно з п. 3.4.1 Заяви про приєднання Банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.
Згідно з пунктом 3.4.2 Заяви про приєднання Банк надав ОСОБА_1 платіжну картку типу MasterCard World Debit.
Пунктом 3.2 розділу III Договору встановлено, що цей Договір є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та містить в собі в тому числі елементи таких договорів: 1) договору банківського рахунку, умови якого викладені в Розділі XX цього Договору; 2) договору банківського вкладу (депозиту), умови якого викладені в Розділі XXI цього Договору; 3) кредитного договору, умови якого викладені в Розділі XXII цього Договору.
Пунктом 6.1 Заяви про приєднання встановлено, що Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) (надалі - Заява ) є складовою Заяви на приєднання, а Клієнт погодився на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.
Відповідно до п.п. 6.2-6.4 Заяви Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на його Картковий рахунок № НОМЕР_1 за наступними параметрами:
- бажаний розмір Кредиту - 30 000,00 грн.;
- максимальний розмір Кредиту - 250 000,00 грн.;
- строк кредитування - 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Пунктом 6.6.1-6.6.2, 6.6.4 Заяви встановлено, що процентна ставка за Кредитом є фіксованою, складає 38,00 (тридцять вісім) процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних. Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів від невикористаної частини встановленого кредиту.
Отже, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на поточному рахунку № НОМЕР_1 .
Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором від 16.07.2018 та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує, що відповідач, підписуючи заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами.
При цьому, підпис під зазначеним вище договором не потрібен, якщо саме цей договір був чинним під час підписання відповідачем заяви про приєднання. Доказів зміни умов договору або існування цього договору в іншій редакції станом на час його укладення до суду не надано.
Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідач доказів на користь не укладення кредитного договору не надала, а з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що позичальник частково сплачувала заборгованість, користувалась кредитними коштами, тобто погоджувалась з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Крім того, підписання відповідачем повідомлення про умови кредитування, де зазначено всі суттєві кредитні умови, свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов кредитного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 19.03.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» становить 19 044,55 грн., яка складається з наступного: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 19 044,55 грн., комісія - 45,45 грн., три проценти річних за прострочення сплати кредиту в розмірі - 450,16 грн.; три проценти річних за прострочення сплати нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом в розмірі - 60,46 грн., сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 18,83 грн., сума втрат від інфляції за прострочення процентів за користування кредитом - 6,72 грн.
З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором від 16.07.2018, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6238501913 від 25.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2018 у сумі 19 626 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 17 коп., яка складається з наступного: 19 044 (дев`ятнадцять тисяч сорок чотири) грн. 55 коп. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу), 45 (сорок п`ять) грн. 45 коп. - комісія, 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 16 коп. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту, 60 (шістдесят) грн. 46 коп. - три проценти річних за прострочення сплати нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 83 коп. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 6 (шість) грн. 72 коп. - сума втрат від інфляції за прострочення процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
- позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612;
- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя І. С. Посохов
Судове рішення № 100150285, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/2741/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: