Ухвала суду № 100150215, 05.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/8822/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна"доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ 33832039) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.12.2020 № 00101820704.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. Подане клопотання обґрунтовано тим, що законодавством встановлено спеціальний строк звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення. Так, у разі якщо платник податків скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, строк на оскарження такого рішення становить один місяць з дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначає, що ним було підготовлено відповідний позов у місячний строк з дня закінчення процедури адміністративного оскарження, але помилково позов направлено до Головного управління ДПС у м. Києві, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, у випадку досудового вирішення спору, тобто оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, встановлюється місячний строк звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19. У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Рішенням Державної податкової служби України від 09.02.2021 № 3013/6/99-00-06-01-01-06 залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна", а податкове повідомлення-рішення від 02.12.2020 № 00101820704 залишено без змін.

Зазначене рішення було отримано 10.02.2021, про що зазначено у позовній заяві. Тобто, позивач мав право на звернення до суду з позовом у строк до 11.03.2021, тоді як позовна заява подана до суду 01.04.2021, тобто з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" від 20.09.2021 № 14728, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" здійснило відправлення вантажу на адресу Головного управління ДПС у м. Києві, номер експрес-накладної - 20400219497822.

Згідно листа Головного управління ДПС у м. Києві від 22.09.2021 № 88809/6/26-15-32-01-11 до установи 01.03.2021 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2020 № 00101820704.

Враховуючи невеликий проміжок пропуску строку звернення до суду, а також факт того, що пропуск строку був спричинений направленням позовної заяви помилково на адресу відповідача замість адреси суду, що з великою вірогідністю підтверджується відповідними доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 130, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов