Ухвала суду № 10015019, 28.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 11/13628.05.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Південна нафтова компанія” до Одеської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТатарбунарська районна державна адміністрація

проскасування розпорядження

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Васютович О.В., Дегтярьов Ю.В. –представники

від відповідача не з’явились

від третьої особине з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна нафтова компанія” про скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 480/А-2009 від 06.07.2009 “Про скасування деяких розпоряджень голови та тимчасово виконуючого обв’язки голови Татарбунарської районної державної адміністрації” в частині скасування розпорядження Голови Татарбунарської районної державної адміністрації від 11.02.2009 за № 51/А-2009 “Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ “Південна нафтова компанія” для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, СТО та готелю-ресторану на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області” .

Ухвалою суду від 23.04.2010 порушено провадження у справі № 11/136, залучено до участі у справі Татарбунарську районну державну адміністрацію третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено розгляд справи на 28.05.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки позивачем отримано необхідні погоджувальні документи для оформлення права оренди земельної ділянки. Крім того скасоване розпорядження голови Татарбунарської районної державної адміністрації від 11.02.2009 року за № 51/А-2009 відповідає положенням частини 3 Земельного кодексу України.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання 28.05.2010 не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.04.2010 не виконав, відзиву на позов не надав.

Третя особа проти позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу за відсутності представника.

Оскаржуваним розпорядженням скасовано розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації від 11.02.2009 № 51/А-2009 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ “Південна нафтова компанія” для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, СТО та готелю-ресторану на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області”.

При прийнятті розпорядження № 480/А-2009 від 06.07.2009 Одеська обласна державна адміністрація керувалась статтями 33, 43 Закону України “Промісцеві державні адміністрації”.

Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України “Промісцеві державні адміністрації” голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

У відповідності з ч. 8 ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України “Промісцеві державні адміністрації” розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших питань, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 № 04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб’єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Суб’єкт владних повноважень згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Даний спір не є спором про право, оскільки спором про право є спір між двома або більше суб’єктами, які заявляють свої права (власності, користування тощо) на відповідний об’єкт.

В даному випадку, між сторонами відсутні договірні господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У спірних правовідносинах відповідач виступає суб’єктом владних повноважень по відношенню до позивача. Спір у даній справі виник з приводу реалізації Одеською обласною державною адміністрацією визначеної законом компетенції щодо розпорядження землями державної власності.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 визначено, що:

- положення пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на “спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності” слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на вищевказане рішення Конституційного суду України позов про скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 480/А-2009 від 06.07.2009 “Про скасування деяких розпоряджень голови та тимчасово виконуючого обв’язки голови Татарбунарської районної державної адміністрації” в частині скасування розпорядження Голови Татарбунарської районної державної адміністрації від 11.02.2009 за № 51/А-2009 “Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ “Південна нафтова компанія” для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, СТО та готелю-ресторану на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області” є публічно-правовим, отже, зазначені вимоги позивача повинні розглядатись відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що даний спір не належить до підвідомчості господарських судів та має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна нафтова компанія” не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі № 11/136 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 11/136 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна нафтова компанія” до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження № 480/А-2009 від 06.07.2009 “Про скасування деяких розпоряджень голови та тимчасово виконуючого обв’язки голови Татарбунарської районної державної адміністрації” в частині скасування розпорядження Голови Татарбунарської районної державної адміністрації від 11.02.2009 за № 51/А-2009 “Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ “Південна нафтова компанія” для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції, СТО та готелю-ресторану на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області”.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Південна нафтова компанія” (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-А; 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1, код ЄДРПОУ 34738600) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 519 від 16.03.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 520 від 16.03.2010.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Ю.М. Смирнова