
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25193/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Київ»про застосування заходів реагування,-В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДР: 38598371) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Київ» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, код ЄДР: 32243798), в якому просить суд:
1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, вулиця Садова, будинок 18 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Київ», до повного усунення порушень;
2) встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, вулиця Садова, будинок 18 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Київ», до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 09.09.2021 позовну заяву позивачу було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення шляхом надання суду:
1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, докази на підтвердження виявлення під час перевірки порушень зазначених в акті перевірки, у тому числі фотофіксування таких порушень.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, у зв`язку з чим відсутні видатки на оплату судового збору.
Вирішуючи вказану заяву щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Державна служба України з надзвичайних ситуацій та її територіальні органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви в частині відстрочення від сплати судового збору.
Разом з тим, у заяві на усунення недоліків позивач зазначив, що у разі відмови у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:
1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, докази на підтвердження виявлення під час перевірки порушень зазначених в акті перевірки, у тому числі фотофіксування таких порушень.
Відтак, заява позивача про усунення недоліків позовної заяви в частині продовження строку усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
2. Заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви в частині продовження строку усунення недоліків позовної заяви, - задовольнити.
3. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:
1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, докази на підтвердження виявлення під час перевірки порушень зазначених в акті перевірки, у тому числі фотофіксування таких порушень.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 100150021, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/25193/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: