Ухвала суду № 100149938, 30.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ № 826/14873/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» (далі - ПАТ «Одеський припортовий завод», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, податковий орган), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2017 року №0006164500.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що висновок відповідача щодо неможливості обрання контрольованої операції у якості зіставної суперечить нормам Конституції України та Податкового кодексу України. Указував, що він правомірно застосував метод «порівняльної неконтрольованої ціни» при визначенні рівня звичайної ціни в контрольованих операціях з придбання природного газу та обрав операції між ПАТ «Сумихімпром» та «Ostchem Holding Limited» у якості зіставних. Також наголошував, що ПАТ «Одеський припортовий завод» не мав можливості придбати природний газ безпосередньо у ВАТ «Газпром» та через відсутність інформації з відкритих джерел зробити обґрунтований висновок щодо можливості використання операції з постачання природного газу між «Ostchem Holding Limited» та ВАТ «Газпром» (далі - Газпром) у якості зіставної. При цьому, порівняння відповідачем цін, що склалися на різних ринках торгівлі природним газом, суперечить нормам Податкового кодексу України щодо співставності ринків та не ураховує особливості ринку імпорту природного газу в Україну.

Крім того, стосовно можливості застосування методу «чистого прибутку» для цілей підтвердження відповідності цін у контрольованих операціях позивача з експорту мінеральних добрив, останній зазначив, що ціни в офіційних виданнях не містять детальної інформації щодо марок товарів, щодо яких визначається діапазон цін, а відтак позивач не може виключити той факт, що діапазон цін включає в себе ціни в операціях щодо різних марок товарів, а не лише щодо аміаку безводного марки «АК» та карбаміду марки «Б», що експортувались позивачем в операціях з експорту мінеральних добрив. Також позивач стверджує, що, ураховуючи відсутність в офіційних виданнях інформації щодо реалізованих об`ємів товару в операціях, що були використані для цілей публікації цін, а також щодо сторін операції, позивач не міг використовувати інформацію з офіційних джерел для підтвердження відповідності цін у контрольованих операціях із експорту мінеральних добрив, оскільки не міг пересвідчитись у зіставності операцій, які використовувались для побудови діапазону цін. Тому позивачем правомірно застосовано метод «чистого прибутку» при визначенні ціни контрольованих операцій з експорту мінеральних добрив, у той час, як метод «порівняльної неконтрольованої ціни» було застосовано відповідачем з порушеннями норм законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 11.08.2021 у справі № 826/14873/17 (провадження № К/9901/65606/18) касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 826/14873/17 - скасував; справу № 826/14873/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У вказаній постанові, серед іншого, зазначено, що: «Під час судового засідання вирішено питання щодо клопотання про заміну відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44104032)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/14873/17, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 26.08.2021 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: замість «Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків», помилково зазначено «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 у справі № 826/14873/17, а саме: замість «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби», правильним слід читати - «Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків».

2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 у справі № 826/14873/17.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 14 ч . 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко