Ухвала суду № 100149898, 05.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30740/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду, в порядку спрощеного провадження, адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4 098 213,15 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач у позовній заяві, в якості відповідача, зазначив ОСОБА_1 , як фізичну особу та в прохальній частині позовної заяви вимога щодо стягнення заявлена до фізичної особи.

Як на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума податкового боргу виникла на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятих податкових повідомлень - рішень №0083694203, №0083794203, №0083644203 від 04,11.2019.

Зазначені податкові повідомлення - рішення винесені на ім`я ОСОБА_1 , водночас підставою для їх винесення став акт від 18.09.2019 №43/26-15-42-03-30/ 2998811515 , який складено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2018.

Таким чином, перевірку, за результатами якої складено акт від 18.09.2019 №43/26-15-42-03-30/ 2998811515 , проведено та встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , а не фізичної особи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність отримання від позивача пояснень щодо винесення фізичній особі податкових повідомлень - рішень на підставі акту перевірки фізичної особи - підприємця та наявності правових підстав для стягнення з фізичної особи заборгованості, яка фактично виникла у зв`язку з допущенням порушення вимог податкового законодавства фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до частин першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмову інформацію з доданими до неї документами на підтвердження викладених обставин щодо:

- щодо винесення фізичній особі ОСОБА_1 податкових повідомлень - рішень на підставі акту перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

- наявності правових підстав для стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості, яка фактично виникла у зв`язу з допущенням порушення вимог податкового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов