Вирок № 100149541, 06.10.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1902/21 Провадження № 1-кп/414/253/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О

прокурора Волнової О.В.,

захисника Шмуйловой І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року, близько 15 години, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З метою відшукання свого велосипеда, переліз через зачинену хвіртку на територію вказаного домоволодіння, яке огороджене по периметру парканом. Після чого, ОСОБА_1 , з недобудованої господарчої споруди, розташованої на території зазначеного подвір`я, таємно викрав велосипед марки «ARDIS VERONA», що належить ОСОБА_2 . Потім з викраденим ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 , спричинено матеріальну шкоду на суму 4367 гривень 04 копійки.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

06 жовтня 2021 року між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Волновою О.В., якій на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131460000198 від 02 серпня 2021 року і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 та захисником підозрюваного - Шмуйловой І.М., укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. При цьому надана письмова згода потерпілої на укладення ними угоди.

Згідно умов вказаної угоди прокурор Волнова О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч 2,4-6,8 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого (ч2).

4. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

5. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

6. У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.

8. У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов перекорнання, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати та виконати умови угоди.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, а його вину доведеною.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Волнової О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Шмуйлової І.М, за письмової згоди потерпілої, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого згідно ст 66 КК України є щире каяття, обтяжуючою, згідно ст 67 КК України, - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин проти власності, з корисливих мотивів, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досяг пенсійного віку та має стійкі соціальні зв`язки, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов`язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні була проведена судово-товарознавча експертиза, вартістю 858,10 грн.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 04.08.2021 року, підлягають скасуванню.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій, інше, - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружно їпрокуратури Волновою О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником - адвокатом Шмуйловою І.М за письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а на підставі приписів ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком 1 (один) рік, та покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 04.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, іденкод НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,- 858,10 грн процесуальних витрат на користь державиОтримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110,Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: велосипед марки ARDIS VERONA», що належить ОСОБА_2 та переджаний останній під розписку, -залитити їй же; флеш носій мікроКінгстон 16Гб, із записом процесуальних дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов