Ухвала суду № 100148884, 06.10.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1684/21

Провадження № 1-кп/352/269/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Іващенко К.В.,

з участю прокурора Неміша В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021091250000176 від 15.07.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, утриманця трьох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, якому пам`ятку про його права та обов`язки вручено під розписку,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 18 серпня 2021 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.07.2021 р. приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Rav 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по правій смузі руху ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» по вул. Галицька в с. Ямниця Ямницької сільської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Львів до регульованого перехрестя вулиць Галицька-Шевченка-Смицнюка, яке обладнане світлофором. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У цей час у зустрічному напрямку, по лівій смузі руху, керуючи автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до регульованого перехрестя вулиць Галицька-Шевченка-Смицнюка, рухався водій ОСОБА_2 , який у салоні автомобіля перевозив пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При наближенні транспортних засобів до регульованого перехреста, водії обох транспортних засобів зупинились перед перехрестям на червоний сигнал світлофора, при цьому не змінюючи смуги руху, в яких вони рухалися.

Однак, водій ОСОБА_1 відновлюючи на зелений сигнал світлофора рух керованого ним автомобіля марки Toyota Rav 4, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Ford Focus ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 6 ребра зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним з необережності вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється нетяжким злочином.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має. Оскільки її волевиявлення є добровільним, вчиненим без будь-якого примусу, просила клопотання задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , яке потерпіла підтримала, висновок прокурора, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений ним вперше з необережності злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_1 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) - 1716,62 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/7801- ІТ від 13.08.2021 р., 1029,72 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/7803- ІТ від 26.07.2021 р., 1029,72 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/7806-ІТ від 26.07.2021 р., а всього 3776,72 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даними транспортними засобами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.