Ухвала суду № 100147688, 29.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/27501/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11 г, код ЄДРПОУ 44082145) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (01024, м.Київ, вул.Шовковична, 50-А, код ЄДРПОУ 30109292) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

29.09.2021 року о 13год. 44хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (далі по тексту - відповідач), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «М.С.Л.», застосованого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків рішенням від 28.09.2021 року №7761/6/31-00-07-03-01.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, у зв`язку зі закінченням строку на відновлення оригіналів первинних документів та відповідно до направлень на перевірку від 29.08.2021 року №716, №717, №725 посадовими особами ЦМУ ДПС по роботі з ВПП з метою проведення планової виїзної перевірки ТОВ «М.С.Л.» та вручення направлення від 28.09.2021 року та наказу від 18.05.2021 року здійснено виїзд за адресою: м.Київ, вул.Шовковична, 50-А. Однак, представники за ордером та довіреністю ТОВ «М.С.Л.» Бойко Н.В. та Чарторийський К.С. відмовили у проведені документальної планової виїзної перевірки, за наявності законних підстав для її проведення та допуску посадових осіб.

У зв`язку з чим, податковим органом прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту від 28.09.2021 року №7761/6/-31-00-07-03-01.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з цією заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Дослідивши заяву ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків з доданими до неї документами, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі, Окружний адміністративний суд м.Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з комп`ютерної бази ДСС, ТОВ «М.С.Л.» 22.09.2021 року останній звернувся до суду з позовної заявою до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення документальної планової виїзної перевірки від 21.05.2021 року №384 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М.С.Л. (код за ЄДРПОУ 30109292)».

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі №640/26715/21 за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За таких підстав та враховуючи, що ТОВ "М.С.Л." оскаржило до Окружного адміністративного суду м.Києва наказу від 21.05.2021 року №384 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М.С.Л. (код за ЄДРПОУ 30109292)» в судовому порядку до відкриття провадження у даній адміністративній справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки із поданих матеріалів судом встановлено наявність спору про право.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 283, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз`яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій