Вирок № 100147301, 06.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/4758/21

Єд.унік.№205/4758/21

Провадження №1-кп/205/983/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Нощенка І.С.

при секретарі: Безгіновій І.А.

за участю: прокурора Марченка С.А.

захисника: адвоката Борноволокова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12021041030000151 від 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286? КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 31 березня 2021 року, близько 21 години 31 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «АЗЛК 2140», р\н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухався по вул.Мічуріна, з боку вул.К.Гордієнко в напрямку пр.С.Нігояна, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тим самим заздалегідь позбавивши себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на смугу руху мотоцикла «BMW R1200», р\н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, виконуючи його обгін, та в районі буд.9 допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, забою правого колінного суглобу, саден правого колінного суглобу та ушкодження внутрішньої бічної зв`язки правого колінного суглобу, синця на передній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини з переходом на колінний суглоб, зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаних ділянок, забою лівого гомілковостопного суглобу з саднами в даній області та ушкодженням медіальних колатеральних зв`язок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро покаявся та підтвердив суду, що 31 березня 2021 року, ввечері, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», р\н НОМЕР_1 , він рухався по вул.Мічуріна, з боку вул.К.Гордієнко в напрямку пр.С.Нігояна. Спускаючись по вул.Мічуріна, він увімкнув показник повороту, після чого подивився у дзеркало заднього виду та нікого не побачивши, став виконувати поворот ліворуч і в цей момент відбувся удар у водійські двері його автомобіля. Зупинившись, він вийшов з автомобіля та побачив на дорозі мотоцикл, а також потерпілого ОСОБА_3 , після чого викликав «швидку», оскільки потерпілий отримав тілесні ушкодження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що в той вечір був тверезий, але за день до дорожньо-транспортної пригоди, він вживав «метамфетамін».

Винуватість ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2021 року, план-схемою та фото-таблицями на нього (а.с.11-19), в якому зафіксовані місце зіткнення автомобіля, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_1 та мотоцикла, під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , а також розташування автомобіля та мотоцикла на проїзній частині після зіткнення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 квітня 2021 року (а.с.21), згідно з яким обвинувачений ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані наркотичного сп`яніння; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження від 05 квітня 2021 року (а.с.31), на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 31 березня 2021 року за участю автомобіля «АЗЛК», під керуванням обвинуваченого ОСОБА_1 та мотоцикла «BMW», під керуванням потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року (а.с.60-65), під час якого потерпілий ОСОБА_3 вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 березня 2021 року за його участю; висновком комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19\104-21\12104 від 15 квітня 2021 року (а.с.52-57), згідно з якою дії водія автомобіля «АЗЛК» – обвинуваченого ОСОБА_1 , в заданій дорожній обстановці, не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП; висновком судово-медичної експертизи №920е від 22 квітня 2021 року (а.с.35-38), відповідно до якого потерпілому ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, забою правого колінного суглобу, саден правого колінного суглобу та ушкодження внутрішньої бічної зв`язки правого колінного суглобу, синця на передній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини з переходом на колінний суглоб, зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаних ділянок, забою лівого гомілковостопного суглобу з саднами в даній області та ушкодженням медіальних колатеральних зв`язок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується долученими до справи речовими доказами, якими визнані: автомобіль «АЗЛК 2141», р\н НОМЕР_1 ; мотоцикла «BMW R1200», р\н НОМЕР_2 ; електронний носій з відео обставин ДТП (а.с.25, 24, 32).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого, а також свідків в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286? КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема визнання своєї вини в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3269 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286? КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19\104-21\12104 від 15 квітня 2021 року в розмірі 3269 гривень.

Речові докази по справі, якими визнаний диск «Verbatim» – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: І.С. Нощенко