Ухвала суду № 100147237, 05.10.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1189/20

Провадження № 2-з/177/36/21

У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що в проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії .

Вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду про захист прав споживача, а також, спричинити негативні наслідки для його здоров`я та здоров`я його родини, у зв`язку з тим, що настав холодний період року, і в будинку без опалення неможливо проживати, інших альтернативних засобів опалення він не має, іншого місця для проживання його родини також не має, у зв`язку з чим просить суд забезпечити його позов, шляхом зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву просив розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що на підставі акту № 781 від 03.06.2020 припинено газопостачання до будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вважає такі дії відповідача ТА «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» протиправними, тому, з метою захисту своїх порушених прав, був змушений звернутися до суду з зустрічним позовом про захист прав споживачів. Предметом поданого позову є визнання дій АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», щодо відключення газопостачання за вказаною адресою та донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу, за для відновлення газопостачання до будинку.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо неправомірності відключення вказаного будинку від газопостачання та нарахування необлікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу, представником ОСОБА_1 доведено про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову також може спричинити негативні наслідки для здоров`я ОСОБА_1 та його родини, у оскільки настав холодний період року, і в будинку без опалення неможливо проживати, інших альтернативних засобів опалення останній не має, іншого місця для проживання також не має.

Таким чином, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: