
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12516/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Меркурій-Інвест" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Меркурій-Інвест" звернулось з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.03.2021 № 29544 прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області;
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 2493934/35192500, прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 2493933/35192500, прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 № 2623805/35192500, прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1, складену Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" 25.02.2021 в день її фактичної подачі платником на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2. складену Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" 25.02.2021 в день її фактичної подачі платником на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1, складену Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" 16.03.2021 в день її фактичної подачі платником на реєстрацію.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За правилами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Як встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 2270,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір в розмірі 2270,00 грн за кожну окремо, але в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 9080,00 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 9080,00 грн або документа, копії позовної заяви з додатками для відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 159, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Меркурій-Інвест" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Судове рішення № 100147201, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/12516/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: