Ухвала суду № 100146876, 06.10.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4762/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Вакарчук Вячеслав Ілліч до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Комунального підприємства "Містосервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

21.09.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Вакарчук Вячеслав Ілліч (позивач) до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (відповідач-1) та Комунального підприємства "Містосервіс" (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради з приводу нездійснення належного контролю за додержанням підпорядкованим підприємством КП "Містосервіс" вимог законодавства та нормативних актів з житлово-комунальних питань та благоустрою, а саме з приводу видалення та обрізки двох дерев (горіх) на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради виконати дії, спрямовані на виконання раніше наданих вказівок про видалення та обрізку двох дерев (горіх) на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 з тильної сторони цього ж будинку між під`їздами №№ 5-6 та 7-8;

визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства "Містосервіс" з приводу не видалення та обрізки двох дерев (горіх) на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 з тильної сторони цього ж будинку між під`їздами №№ 5-6 та 7-8;

зобов`язати комунальне підприємство "Містосервіс" виконати дії по видаленню та обрізці двох дерев (горіх) на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 з тильної сторони цього ж будинку між під`їздами №№5-6 та 7-8.

В період з 24.09.2021 року по 04.10.2021 року головуючий суддя перебував у відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Вакарчуком Вячеславом Іллічем через систему "Електронний суд". Однак, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, до позовної заяви представником позивача не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачам, копій поданих до суду документів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш