Рішення № 100146845, 06.10.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2028/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ у Чернівецькій області), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови зарахувати до стажу роботи, що враховується для призначення та нарахування пенсії за віком з 05.08.2020 р., періоди навчання Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 р. по 31.08.1979 р., 08.06.1984 р. по 30.06.1984 р., та період роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 р. по 24.11.1990 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу роботи, що враховується для призначення та нарахування пенсії за віком з 05.08.2020 р., періоди навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 р. по 31.08.1979 р., 08.06.1984 р. по 30.06.1984 р., та період роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 р. по 24.11.1990 р.

1.2. Ухвалою суду від 07.05.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 21.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. За наслідком звернення позивача щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) відповідачем призначено позивачу пенсію за віком з 05.08.2020 року. Однак, до стажу роботи, що враховується для призначення та нарахування пенсії за віком з 05.08.2020 року не зараховано періоди навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, 08.06.1984 року по 30.06.1984 року, а також період роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року.

2.3. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що і обумовило звернення до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту позову та доданих до нього матеріалів позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так позивач вказує, що до стажу роботи, щодо призначення та нарахування пенсії, крім інших періодів, які були враховані пізніше, не враховані частина періоду навчання з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року та з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року, згідно записів за №5, №6 в його трудовій книжці, навчався стаціонарно з 21.08.1979 року по 30.06.1984 року, враховано з 01.09.1979 року по 07.06.1984 року. Також не враховано період роботи в молодіжному центрі «Ритм», з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року згідно записів № 16, № 17 трудової книжки.

3.3. В ході консультацій з працівниками відділу обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ в Чернівецькій області йому було надано роз`яснення, що протягом трьох місяців починаючи з 05.08.2020 можливе надання додаткових документів, які будуть враховані.

3.4. Після чого на його прохання ГУ ПФУ в Чернівецькій області направлявся запит (№2400-0206-8/23509 від 26.08.2020 року) та отримано відповідь від 21.09.2020 року №23-194, де Вінницький національний технічний університет підтвердив період навчання з 21.08.1979 року по 30.06.1984 року, що співпадає з записами про період навчання за №5, №6 в трудовій книжці.

3.5. Також вказує, що період роботи в молодіжному центрі «Ритм», з 16.08 1990 року по 24.11.1990 року підтверджено письмовими доказами свідків, які працювали разом з ним в одній системі, що підтверджується записами №14,15 трудової книжки. При цьому, зазначає, що призначення та звільнення з посади директора молодіжного центру «Ритм» здійснювалося Кельменецьким райкомом комсомолу.

3.6. Відтак, вважає, що дії ГУПФУ в Чернівецькій області у відмові зарахувати до стажу роботи, щодо призначення та нарахування пенсії за віком, періоди з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року, та з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року, є протиправними.

3.7. Враховуючи те, що в трудовій книжці є записи за № 5, 6 про навчання на стаціонарі та отримана відповідь з місця навчання, що підтверджує ці записи, відмова врахувати до стажу періоди стаціонарного навчання з 21.08.1979 року по 31 08 1979 року та з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року є протиправною.

3.8. Робота в молодіжному центрі «Ритм», в період з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року. Даний період занесений до трудової книжки (за № 16, №17), записи виконані ручкою синього кольору засвідчені підписом керівника, печаткою організації та відповідають вимогам Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженою постановою Держкомпраці від 20.06.1974 року №162. Крім цього період роботи з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року був підтверджений двома свідками. Тому відмова в зарахуванні наведеного періоду до стажу є протиправною.

Позиція відповідача

3.3. Відповідач вважає позов не обґрунтованим, оскільки ГУ ПФУ в Чернівецькій області будь-який порушень вимог чинного законодавства не здійснювало та прав позивача не порушувало.

3.4. Зокрема, у відзиві на позовну заяву представник відповідача суду повідомив, що до страхового стажу зараховано час навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 01.09.1979 року по 07.06.1984 року (до дати здобуття відповідного кваліфікаційного рівня). Однак, підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року та з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року (тобто часу до початку навчального року та після здобуття кваліфікаційного рівня) немає.

3.5. Щодо зарахування до стажу роботи періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року зазначає, що у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи до 01.01.2004, є трудова книжка. Водночас, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

3.6. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

3.7. Так, відповідно до п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Одночасно факт відсутності необхідних документів підтверджується довідками підприємств, установ, організацій про причини незбереження первинних документів, а в разі їх ліквідації та не визначення правонаступника - інформацією архівних установ про відсутність відповідних документів на зберіганні.

3.8. Зауважує, записи №16 - №17 трудової книжки про роботу в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки записи про дату прийняття, а також підстави про прийняття та звільнення (номери та дати наказів) дописані іншим чорнилом, і внесені дані не засвідчено належним чином (за відтиском печатки не можливо визначити її належність до вказаної вище організації).

3.9. Розглянувши відомості протоколу опитування свідків №4 від 19.10.2020 року та надані до протоколу документи осіб, зазначимо, що підстав для зарахування до стажу позивача періоду роботи з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року в молодіжному центрі «Ритм» на підставі показів свідків немає, з огляду на наступне:

- документально не підтверджено належність до однієї системи молодіжного центру «Ритм» та Кельменецького райкому ЛКСМУ, а також відсутня інформація про те, що правонаступником останнього є Рада Буковинської спілки молоді, в яких працювали свідки;

- в трудовій книжці ОСОБА_2 в записі про роботу з 18.11.1989 року по 10.01.1992 року на посаді секретаря Кельменецького райкому комсомолу відсутня підстава (дата та номер наказу), що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженій постановою Держкомпраці від 20.06.1974 року №162;

- не підтверджено документально, що трудова книжка, видана на ОСОБА_3 , яка працювала з 12.04.1975 року по 01.11.1992 року в Кельменецькому райкомі ЛКСМУ та в Раді Буковинської спілки молоді, належить свідку ОСОБА_4 (відсутні документи про зміну прізвища).

3.10. Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстав для зарахування до стажу ОСОБА_1 періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року, а також періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року немає.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Матеріалами справи та аргументами сторін підтверджується, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 05.08.2020 року.

4.2. 23.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача щодо врахування до стажу для розрахунку пенсії за віком періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року та періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року (а.с. 8).

4.3. Однак, ГУ ПФУ у Чернівецькій області листом №2106-1968/Р-02/8-2400/20 від 30.11.2020 року повідомило позивача про відсутність правових підстав для врахування до стажу зазначених періодів (а.с. 10-11).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є відмова ГУ ПФУ щодо врахування до стажу для розрахунку пенсії періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року та періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року, а отже, при розгляді цієї справи, суд має надати таким діям відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

5.2. Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

5.3. За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

5.4. Призначення, перерахунок і виплата пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом №1058-IV.

5.5. Частиною 1 статті 24 вказаного Закону визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

5.6. Згідно частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

5.7. Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

5.8. Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

5.9. Частиною 2 статті 26 Закону №1058-IV визначено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 17 до 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років.

5.10. Отже, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

5.11. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII).

5.12. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

5.13. Так, відповідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

5.14. При цьому, відповідно до пункту 8 Порядку № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

5.16. Окрім цього, у відповідності до пункту 17 Порядку №367 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

5.17. Судом у цій справі встановлено, що при призначенні пенсії позивачу до стажу для розрахунку пенсії не враховано періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року та періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року.

Щодо періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року, з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року суд зазначає наступне

5.18. Так, судом досліджено наявну у матеріалах справи трудову книжку ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.07.1978 року, в якій наявні записи про те, що у період з 21.08.1979 року по 30.06.1984 року позивач навчався за денною формою навчання Вінницькому політехнічному інституті (записи №5 та №6 трудової книжки) (а.с. 4-5).

5.19. Окрім цього, у матеріалах справи наявна архівна довідка Вінницького національного технічного університету від 21.09.2020 року №23-194, згідно якого заклад освіти вказує про те, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1979 році був зарахований студентом 1-го курсу денного навчання Вінницького політехнічного інституту (Наказ №75-с від 21 серпня 1979 року) та у 1984 році закінчив повний курс вищеназваного інституту та отримав повну вищу освіту за фахом «Радіотехніка» (Наказ № 50-с від 30 червня 1984 року) (а.с. 7).

5.20. Суд звертає увагу на те, що спірним у даній справі є не саме право на зарахування до страхового стажу позивача навчання у Вінницькому політехнічному інституті, оскільки відповідачем до страхового стажу позивача зараховано час навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 01.09.1979 року по 07.06.1984 року (до дати здобуття відповідного кваліфікаційного рівня), а лише правомірність дій відповідача у частині не зарахування всього періоду навчання у вказаному закладі освіти.

5.21. Відтак, оскільки відомостями трудової книжки позивача, так і архівної довідки Вінницького національного технічного університету від 21.09.2020 року №23-194, підтверджується період навчання позивача у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 30.06.1984 року, суд приходить до висновку, що такий весь такий період навчання підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

5.22. При цьому, наведені у листі №2106-1968/Р-02/8-2400/20 від 30.11.2020 року та відзиві на позовну заяву доводи відповідача щодо правомірності відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року та з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року (тобто часу до початку навчального року та після здобуття кваліфікаційного рівня) з тих міркувань, що навчальний рік триває 12 місяців, розпочинається 1 вересня і для студентів складається з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів, суд вважає нормативно не обґрунтованими.

5..23. Відтак обраний відповідачем підхід для обрахунку періоду навчання позивача є помилковим, оскільки період навчання особи у закладі освіти розраховується з дати зарахування до навчального закладу до дати відрахування, що у даному випадку охоплює період з 21.08.1979 року по 30.06.1984 року.

Щодо періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року суд зазначає наступне.

5.24. В трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.07.1978 року наявні записи про те, що у період з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року позивач працював на посаді завідуючого цехом по ремонту побутових приборів (записи № 16 та №17 трудової книжки) (а.с. 6).

5.25. Однак, представник відповідача стверджує, що записи №16 - №17 трудової книжки про роботу в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки записи про дату прийняття, а також підстави про прийняття та звільнення (номери та дати наказів) дописані іншим чорнилом, і внесені дані не засвідчено належним чином (за відтиском печатки не можливо визначити її належність до вказаної вище організації).

5.26. Під час роботи позивача у спірний період діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (далі - Інструкція № 162)

5.27. Згідно пункту 2.3 Інструкції № 162 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1984 р., у графі 2 трудової книжки раніше встановленого зразка (1938 р.) записується « 1984.05.01», у трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р.: « 05.01.1984».

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Записи про причини звільнення повинні здійснюватися в трудовій книжці в точній відповідності з формулюванням чинного законодавства з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.25 Інструкція № 162).

5.28. Крім того, згідно з пункту 2.26 Інструкція № 162 запис про звільнення в трудовій книжці працівника здійснюється з дотриманням наступних правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

5.29. З наявної в матеріалах копії трудової книжки видно, що запис за №16 зазначений наступним чином: «Переведен на должность заведующого цехом по ремонту бытовых приборов»; дата - 16.08.1990 р.; підстава - Пр № 3 от 16.08.1990. Запис за №17 зазначений наступним чином: «Уволен с должность заведующого цехом согласно поданого заявления»; дата - 24.11.1990 р.; підстава - Пр № 17 от 24.11.1990.

5.30. Водночас, судом встановлено, що вказані записи виконані чорнилом синього кольору, однак номери та дати наказів виконані чорнилом фіолетового кольору.

5.31. Суд зазначає, що Інструкція № 162 не передбачає обов`язкової умови про те, що весь запис у трудовій книжці повинен бути здійснений чорнилом одного кольору. Натомість, допустимим є використання чорного, синього або фіолетового кольорів.

5.32. Окрім цього, Інструкцією № 162, на відміну від діючої наразі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, також не передбачено того, що завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

5.33. Окрім цього, суд зазначає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а відтак, не повинно впливати на її особисті права. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

5.34. Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

5.35. Поряд з цим, судом встановлено, що згідно пункту 17 Порядку №367 Управлінням Пенсійного фонду у Кельменецькому районі здійснено опитування свідків ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо підтвердження стаж роботи позивача, який дає право на пенсію, в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року. Вказані особи підтвердили період роботи позивача в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року (а.с. 14-15).

5.36. Однак, згідно протоколу опитування свідків №4 від 19.10.2020 року, позивачу відмовлено у встановлені трудового стажу з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року з підстав того, що свідки не працювали разом із заявником безпосередньо у молодіжному центрі «Ритм», а також відсутні підтверджуючі документи, що молодіжний центр «Ритм» відноситься до системи ЛКСМ (а.с. 12).

5.37. Водночас, суд повторно наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Суд у цій справі вважає, що навіть за умови не врахування показів свідків, період роботи позивача в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року підтверджується належним чином оформленими записами трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.07.1978 року.

5.38. А тому, у суду наявні всі підстави для зобов`язання відповідача зарахувати періоду роботи позивача в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року до його страхового стажу, що дає право на призначенні пенсії за віком.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню, виходячи із обставин, які викладені в мотивувальній частині цього рішення.

6.2. У цій справі суд прийшов до висновку, що відповідач не зарахувавши позивачу до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року та з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року, а також періоду роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року, діяв не на підставі Конституції та законів України.

7.3. Відтак, суд вважає вірним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, вищевказаних періодів.

6.3. Суд зазначає, що при вирішення питання про призначення позивачу пенсії та зарахування до його страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, вищевказаних періодів, відповідач допустив надмірний формалізм, що порушує права позивача на належний соціальний захист.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №20999 від 30.04.2021 року (а.с. 3).

7.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком з 05.08.2020 р., періоди навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року та з 08.06.1984 року. по 30.06.1984 року, а також період роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком з 05.08.2020 р., періоди навчання у Вінницькому політехнічному інституті з 21.08.1979 року по 31.08.1979 року та з 08.06.1984 року по 30.06.1984 року, а також період роботи в молодіжному центрі «Ритм» з 16.08.1990 року по 24.11.1990 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №20999 від 30.04.2021 року судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, площа Центральна, 3, код ЄДРПОУ 40329345).

Суддя О.В. Анісімов