Рішення № 10014664, 19.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/2219.04.10

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

До

Треті особиДержавного підприємства «Вугілля України»

на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

державне підприємство «Луганськвугілля»

закрите акціонерне товариство «Янівське»

Простягнення 38286, 74 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаЗахарченко О.А. (за дов.)

Від відповідача

Від третіх осібГавага О.С. (за дов.)

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Вугілля України»про стягнення 38286,74 грн. збитків, понесених позивачем у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договором № 15-02/1-П від 15.02.2007 р. на поставку вугільної продукції та додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.02.2010 р..

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначив, що сума позовних вимог не підтверджується документально та позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем було порушено умови Договору поставки вугілля від 15.02.2007 р. № 15-01/1-П.

У судовому засіданні 08.02.2010 р. оголошено перерву до 22.02.2010 р..

У судове засідання 22.02.2010 р. відповідач повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки у судове засідання.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Луганськвугілля»та закритого акціонерного товариства «Янівське».

Клопотання сторони мотивоване тим, що вказані підприємства є вантажовідправниками вугілля та представляють інтереси відповідача на ТЕС при проведенні спільного опробування вугілля по кількості та якості.

Вказане клопотання було задоволено судом на підставі ст. 27 ГПК України.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів по справі, у зв’язку з залученням до участі у справі як третіх осіб вантажовідправників спірного вугілля за накладними.

Розгляд справи було відкладено на 10.03.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 р. розгляд справи відкладався на 17.03.2010 р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі. Цією ж ухвалою суду за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору.

Третя особа-1 у своїх письмових поясненнях зазначила, що в червні 2007 року на адресу Змієвської ТЕС ВАТ «Центренерго»підприємством третьої особи була відвантажена вугільна продукція згідно з залізничними накладними, зазначеними у позові. За вказаними накладними частина вагонів була прийнята, а частина повернута. На думку третьої особи-1, за цими поставками можуть бути компенсовані витрати по оплаті залізничного тарифу, простій вагонів, оформлення переадресації, вартість телеграм та вартість бланків. Щодо стягнення суми збитків по витратам на проведення хімічного аналізу третя особа-1 заперечила та просила відмовити у задоволенні заявлених у позові сум по витратам, пов’язаних з проведенням хімічних аналізів і відбору проб вугілля.

У судових засіданнях 17.03.2010 р., 07.04.2010 р. оголошувалися перерви до 07.04.2010 р., 19.04.2010 р. відповідно на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15.02.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Центренерго»(покупцем) та державним підприємством «Вугілля України»(постачальником) було укладено договір на поставку вугільної продукції № 15-02/1-П ( далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1) постачальник зобов’язався поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому Договорі.

Відповідно до пункту 2.1 Договору передбачено, що вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція згідно з міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року за реквізитами покупця. Мінімальна норма відвантаження –4 напіввагони.

Відповідно до пункту 4.1 Договору приймання вугілля по кількості і якості здійснюється відповідно до вимог Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № 11-6 та від 25.04.1966 р. № П-7 (зі змінами та доповненнями), ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови.», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи»та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить договору.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоодержувача.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що фактичні значення показників якості вугілля в партії для розрахунків за поставками визначаються на підставі посвідчення про якість вугілля в партії і результатів приймання вугілля за якістю у покупця таким чином: якщо різниця між показниками Аd, Wtr менша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002, - за посвідченням про якість; якщо різниця між показниками Аd, Wtr більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002, - за результатами приймання вугілля за якістю у покупця.

Пунктом 4.3 ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування»визначено, що базова похибка випробування (відбору, підготовки і аналізу проб) під час визначення зольності, загальної вологи палива є такою:

Назва показникаЗначення показникаБазова похибка випробування

Зольність на сухий стан палива (Аd)

або загальна волога на робочий стан палива (Wtr )До 20%

Більше ніж 20%±10 відносних %

±2 абсолютних %

Відповідно до п. 1.9 ГОСТ 6382-91 допустимі відхилення отриманих або розрахованих результатів за виходом летких речовин щодо вугільної продукції з виходом легких більше 10% складають 0,5 абсолютних відсотка або 4,0 відносних відсотка від середнього результату за даними різних лабораторій

Розділом 4 Договору передбачені умови приймання вугілля.

Пунктом 4.9 Договору передбачено, що у випадку, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати уповноваженого представника постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажоотримувача.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що за поставку неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого у вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хімічного аналізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)

Згідно з пунктом 6.5 Договору, у випадку виклику представника постачальника для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені в п. 4.3 та п. 4.5 цього Договору, постачальник відшкодовує витрати покупця за користування вагонами за час їх простою в очікуванні прибуття представника постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив про це в термін, визначений п. 4.9 (24 години з моменту отримання повідомлення).

Пунктом 5.3 Договору визначено, що вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу вантажовідправника.

Згідно з п. 4.3 Договору вантаж вважається доставленим без втрат, якщо різниця між масою, зазначеною в залізничній накладній, і масою, визначеною при прийманні, не перевищує норми природних витрат і граничної розбіжності при визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких у наслідок їхніх властивостей зменшується під час перевезення, норма нестачі (сума природних витрат і граничної розбіжності визначення маси нетто) для вугілля складає 1% маси нетто, зазначеної в залізничній накладній.

Спір виник внаслідок того, що під час виконання договору № 15-02/1-П від 15.02.2007 р. за твердженням позивача, зі сторони відповідача було допущено невідповідність показників якості та кількості вугілля, яке поставлялося, умовам договору, що призвело до понесення позивачем додаткових витрат.

Для встановлення розміру понесених позивачем витрат суд дійшов висновку про необхідність дослідження окремо кожної поставки вугілля за Договором.

Як встановлено судом, відповідно до умов Договору на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС відкритого акціонерного товариства «Центренерго»в червні 2007 року надійшло 10 вагонів з вугіллям марки «П»від вантажовідправника товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглепостачання»державного підприємства «Луганськвугілля», яке на праві власності належало державному підприємству «Вугілля України», що підтверджується залізничними накладними № 49541111, № 49541112 (вагони №№ 67145623, 64676448, 66765710, 64441611, 65881807, 67865881, 60650637, 65287609, 65945131, 65300816).

Пунктом 3.1 Договору з урахуванням положень додаткової угоди № 01-04/07 від 01.04.2007 р., якість вугільної продукції, що поставляється, повинна відповідати наступним показникам:

Марка, розмір кусківWtr % ,

не більшеАd % ,

не більшеVdaf %

в межах

П10248-18

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за зазначеними накладними, було встановлено, що показники якості вугілля не відповідають умовам Договору.

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 р. №11-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоотримувачем були направлені телеграми від 04.12.2007 р. № 125438/3,4 від 26.06.2007 р. та № 125438/1,2 від 27.06.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб.

У присутності представників постачальника та вантажовідправника в особі Герлован В.П. та Труфанової О.В. було проведено опробування вугілля, що надійшло за залізничними накладними № 49541111, № 49541112.

Згідно з актами спільного опробування № 2319 від 27.06.2007 р. та № 2353 від 27.06.2007 р. вугілля, що надійшло, мало наступні показники якості:

Wtr,%A d, % Vdaf %

Вимоги якості до вугілля марки П, встановлені пунктом 3.1 договору10248-18

Показники якості вугілля по залізничній накладній № 49541111 згідно акту спільного опробування № 2319 від 27.06.2007 р.3,928,210,88

Показники якості вугілля по залізничній накладній № 49541112, згідно акту спільного опробування № 2353 від 27.06.2007 р.4,528,110,86

Отже, було встановлено, що вугільна продукція не відповідає показникам якості, оскільки перевищує гранично допустимий рівень зольності, встановлений договором.

Згідно з пунктом 4.10 Договору, у випадку постачання вугілля, якісні показники якого перевищують граничний рівень, встановлений цим договором в п. 3.1, покупець має право відмовитися від прийняття та оплати такого вугілля.

За таких обставин, покупець повернув вантажовідправнику вугільну продукцію, про що свідчать квитанції про приймання вантажу №№ 44281661, 44281662, 44281663, 44281664, 44281665, 44281666, 44281667, 44281668, 44281669, 44281670.

При поверненні вугілля позивач здійснив оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа «Провізна плата»розділ «При відправленні») по вищевказаних вагонах, а також у переліку ТЕХПД-2 № 76 за 28.06.2007 р., оформлених залізницею, та складають 14 091,00 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень, відбувся простій вагонів, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 296666 та переліком ТЕХПД-2 № 74 за 30.06.2007 р., внаслідок чого позивач поніс збитки в сумі 2 685,50 грн.

Крім того, з позивача залізницею було стягнуто плату за оформлення наказу № 195 на переадресування вагонів, що відображено в накопичувальній картці № 694821 за 30.06.2007 р., а також у переліку ТЕХПД-2 № 74 за 30.06.2007 р., оформлених залізницею, та складають 291,70 грн.

Крім того, за оформлення переадресації 10 вагонів з позивача було стягнуто 4 290,00 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 694821 за 30.06.2007 р. та переліком ТЕХПД-2 № 74 за 30.06.2007 р.

За направлення телеграми на станцію вантажовідправника про переадресацію вагонів залізницею з рахунку позивача було стягнуто 114,50 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 694807 за 29.06.2007 р. та переліком ТЕХПД-2 № 71 29.06.2007 р..

Вартість бланків документів, що була сплачена позивачем складає 16,00 грн., про що зазначено у накопичувальній картці № 694105 за 26.03.2007 р. та переліку ТЕХПД-2 № 118 за 26.03.2007 р..

Витрати на проведення хімічного аналізу 4 проб вугілля, понесені позивачем, складають 267,76 грн. (вартість проведення хімічного аналізу визначена відповідною калькуляцією).

Витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника (телеграми № 125438/3,4 від 26.06.2007 р. та телеграми № 125438/1,2 від 27.06.2007 р.) склали 42,77 грн., що відображено в реєстрах оплат за 26 та 27 червня 2007 р..

Отже, сума збитків позивача складає 26 159,08 грн., а саме: залізничний тариф по доставці вантажу до станцій одержувачів у розмірі 14 091,00 грн.; плата за користування вагонами в сумі 2 685,50 грн.; плата за оформлення наказу № 195 на переадресування вагонів у сумі 291,70 грн.; оформлення переадресації 10 вагонів у сумі 4 290,00 грн.; витрати по направленню телеграми на станцію вантажовідправника про переадресацію вагонів в сумі 114,50 грн.; вартість бланків документів, що була сплачена позивачем залізниці, складає 16,00 грн.; витрати на проведення хімічного аналізу 4 проб вугілля, в сумі 267,76 грн. (4 х 66,94 грн.), витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника в сумі 42,77 грн. та ПДВ в сумі 4 359,85 грн. ).

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 8-04/4260 від 30.09.2009 р. про сплату коштів в сумі 26 159,08 грн., однак вказана вимога залишилася без виконання відповідачем.

Як встановлено судом, відповідно до умов Договору в червні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС ВАТ «Центренерго»надійшло 39 вагонів з вугіллям марки «П»від вантажовідправника ВП «Луганськвуглепостачання»ДП «Луганськвугілля», яке на правах власності належить ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничними накладними № 48588472 (вагони № 60603545, 65697542, 67381962), № 48588475 (вагони № 66749102, 65351769), № 48588480 (вагони №№ 67850925, 65694366), № 48588479 (вагони №№ 66572959, 65812174, 66229527, 67658617), № 48588482 (вагони №№ 65285231, 65808321), № 48588481 (вагони №№ 64560949, 64163777, 67348532, 68685676), № 48588492 (вагони №№ 63716500, 63430755, 67377085, 60194438, 65231482), № 48588495 (вагони №№ 66111717, 66685587, 65345126, 65353815, 60881653), № 48588496 (вагони №№ 66228719, 67867333, 65555955, 65698755, 67905026), № 48588497 (вагони №№ 68435023, 68604248), № 48588493 (вагони №№ 65725020, 67921130, 63283791, 66601147, 67176446).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний надати покупцю одночасно з прибуттям кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати вантажоодержувачу швидкодіючими електронними засобами зв'язку копії посвідчень про якість з обов'язковим отриманням відповідно до вимог п. 6.5 ДСТУ 4083-2002.

За твердженням позивача, при прибутті вугілля за накладною № 48588472 (вагони №№ 60603545, 65697542, 67381962) було з'ясовано, що відповідач не надав посвідчення про якість, чим порушив вищевикладені вимоги договору та

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по якості від 25.04.1966 р. № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/15,16 від 01.06.2007 р. вантажовідправнику з вимогою виправити дане порушення.

Постачальник надіслав покупцю посвідчення якості на вугілля, що надійшло за накладною № 48588472, і вугільна продукція була прийнята.

У зв'язку з тим, що покупець порушив свої обов'язки, своєчасно не надав необхідні документи на вугільну продукцію, позивач поніс збитки в сумі 272,40 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття документів. Витрати позивача на оплату простою відображено у відомісті плати за користування вагонами (контейнерами) № 296521 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 №131 за 04.06.2007 р..

Крім того, позивач поніс витрати в сумі 17,43 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 1 червня 2007 року.

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 48588475 (вагони №№ 66749102, 65351769), було встановлено, що показники вологості та зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

Wtr, %A d, %,

Показники якості вугілля, за посвідченням якості № 1643,824,0

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничною накладною № 48588475 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля5,731,8

Різниця2,17,8

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 р. № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/39,40 від 03.06.2007 р. вантажовідправнику з проханням направити представника для спільного проведення опробування вугілля

На підставі п. 4.9 Договору до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача, оскільки представники вантажовідправника не прибули для спільного опробування вугілля,

Також при здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 48588475, було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагоні № 66749102, зазначеною в залізничній накладній, і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:

№ вагонуМаса вугілля, вказана

в залізничній накладній

№ 48588475Маса вугілля, за результатами зважування у покупцяРізниця 1

№ 6674910269 т67,30 т1,70 т

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/20,21 від 02.06.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного зважування вугілля.

Оскільки постачальник та вантажовідправник не повідомляли покупця про своє прибуття, представників для спільного проведення зважування вугілля не направляли, керуючись пунктом 4.2 договору, вугілля, що надійшло у вагоні № 66749102, було прийнято за результатами зважування у покупця.

Згідно з актом звіряння кількості та якості № 165/Л від 22.06.2007 р., підписаним представниками сторін, вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 48588475, прийнято за кількісними показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача та за якісними показниками, визначеними хімічною лабораторією ТЕС.

У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, а також покупцем було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній, та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача, більшу, ніж норма нестачі, позивачем понесені збитки в сумі 415,80 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за кількістю та якістю, що відображено у відомості плати за користування вагонами (контейнерами) № 296533 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 №110 за 06.06.2007 р..

Крім того, позивачем понесені витрати в сумі 32,30 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що підтверджується реєстрами оплат за 2 та 3 червня 2007 р..

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 48588480 (вагони №№ 67850925, 65694366), № 48588479 (вагони №№ 66572959, 65812174, 66229527, 67658617), № 48588482 (вагони №№ 65285231, 65808321), № 48588481 (вагони №№ 64560949, 64163777, 67348532, 68685676), було встановлено, що показники зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 17224,0

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладним № 48588480 та №48588479 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля30,1

Різниця6,1

A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 17224,0

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладним № 48588482 та № 48588481 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля30,0

Різниця6,0

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 р. № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми від 07.06.2007 р. № 125438/1,2 вантажовідправнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

На підставі п. 4.9 Договору до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача, оскільки протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, представники вантажовідправника не прибули для спільного опробування вугілля.

В акті звіряння кількості та якості № 166/Л від 22.06.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничними накладними № 48588480, № 48588479, № 48588482, № 48588481 прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

Внаслідок поставки вугілля, показники зольності якого перевищують встановлену договором допустиму похибку, під час очікування прибуття представника вантажовідправника для спільного проведення відбору проб, відбувся простій вагонів, внаслідок якого позивач поніс збитки в сумі 415,80 грн., пов'язані з оплатою простою, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами (контейнерами) № 296553 та № 296552 та переліком ТЕХПД-2 № 72 за 10.06.2007 р..

Також позивач поніс витрати в сумі 21,93 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 7 червня 2007 року.

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 48588492 (вагони №№ 63716500, 63430755, 67377085, 60194438, 65231482), було встановлено, що показники вологи та зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

Wtr, %A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 1945,523,9

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничній накладній № 48588492 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля6,628,2

Різниця1,14,3

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/13,14 від 25.06.2007 р. вантажовідправнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

На підставі п. 4.9 Договору, до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача, оскільки протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення представники вантажовідправника не прибули для спільного опробування вугілля.

В акті звіряння кількості та якості № 178/Л від 30.06.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 48588492, прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

Внаслідок поставки вугілля, показники вологи та зольності якого перевищують встановлену договором допустиму похибку, під час очікування прибуття представника вантажовідправника для спільного проведення відбору проб, відбувся простій вагонів, внаслідок якого позивач поніс в сумі 1 168,50 грн., пов'язані з оплатою простою, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 296647 та переліком ТЕХПД-2 № 71 за 29.06.2007 р..

Крім того, позивач поніс витрати в сумі 19,15 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що підтверджується реєстром оплат за 25 червня 2007 р..

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладними № 48588495 (вагони №№ 66111717, 66685587, 65345126, 65353815, 60881653) та № 48588496 (вагони №№ 66228719, 67867333, 65555955, 65698755, 67905026), було встановлено, що показники зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

A d, , %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 19627,2

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладним № 48588495 та № 48588496 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля29,5

Різниця2,3

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 р. № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/17,18 від 29.06.2007 р. вантажовідправнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

На підставі пункту 4.9 договору до розрахунку були прийняті показники якості, визначені лабораторією вантажоодержувача, оскільки протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, представники вантажовідправника не прибули для спільного опробування вугілля,

В акті звіряння кількості та якості № 178/Л від 30.06.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничними накладними № 48588495 та № 48588496, прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

Внаслідок поставки вугілля, показники вологи та зольності якого перевищують встановлену договором допустиму похибку, під час очікування прибуття представника вантажовідправника для спільного проведення відбору проб, відбувся простій вагонів, внаслідок якого позивач збитки в сумі 1 681,00 грн., пов'язані з оплатою простою, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 296680 та підтверджено переліком ТЕХПД-2 № 88 за 07.07.2007 р..

Також позивач поніс витрати в сумі 20,30 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що підтверджується реєстром за 29 червня 2007 р..

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладними № 48588497 (вагони №№ 68435023, 68604248), № 48588493 (вагони №№ 65725020, 67921130, 63283791, 66601147, 67176446), було встановлено, що показники зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

A d, , %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 19627,2

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладним № 48588497 та № 48588493 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля30,0

Різниця2,8

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 р. № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/19,20 від 29.06.2007 р. вантажовідправнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

В акті звіряння кількості та якості № 178/Л від 30.06.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничними накладними № 48588493 та № 48588497, прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

Внаслідок поставки вугілля, показники вологи та зольності якого перевищують встановлену договором допустиму похибку, під час очікування прибуття представника вантажовідправника для спільного проведення відбору проб, відбувся простій вагонів, внаслідок якого позивач поніс збитки в сумі 616,40 грн., пов'язані з оплатою простою, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 296680 та переліком ТЕХПД-2 № 88 за 07.07.2007 р..

Крім того, позивач поніс витрати в сумі 18,72 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 29 червня 2007 р..

За таких обставин, сума збитків, які поніс позивач, складає 7 634,02 грн., а саме: плата за користування вагонами в сумі 6 127,50 грн., витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника в сумі 234,18 грн., ПДВ в сумі 1 272,34 грн.).

На адресу відповідача позивач надіслав вимогу № 8-04/4612 від 19.10.2009 р. про сплату понесених збитків в сумі 7 634,02 грн., однак вказана вимога залишилася без виконання відповідачем.

Як встановлено судом, відповідно до умов договору в листопаді 2007 року на адресу вантажоодержувача - Зміївської ТЕС ВАТ «Центренерго»надійшло 15 вагонів з вугіллям марки «П»від вантажовідправника ВП «Луганськвуглепостачання»ДП «Луганськвугілля», яке на правах власності належало відповідачеві, що підтверджується залізничними накладними № 49541444 (вагон № 60728334), № 49541462 (вагон № 67658146), № 49541463 (вагони №№ 67695270, 65961542), № 49541461 (вагони №№ 60817921, 66373044, 66580721), № 49541464 (вагони №№ 65705386, 65401556), № 49541467 (вагони №№ 60674728, 66166760), № 49541486 (вагони №№ 67843953, 66209743), № 49541487 (вагони №№ 65380578, 67881524).

При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 49541444, було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагоні № 60728334, зазначеною в залізничній накладній, і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:

Маса вугілля,

вказана в залізничній накладній №49541444Маса вугілля,

за результатами зважування у покупцяРізниця

69 т67,35 т1,65 т

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/2,3 від 01.11.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного зважування вугілля.

Листом №27-04/04-608 від 02.11.2007 р. вантажовідправник надав згоду на приймання вугілля за результатами зважування у покупця.

В акті звіряння кількості та якості № 320/Л від 22.11.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 49541444, прийнято за кількісними показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуваннями норми природних втрат.

У зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній, та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача, більшу, ніж норма нестачі, позивачем були понесені збитки в сумі 1,90 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за кількістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 297099 та переліком ТЕХПД-2 № 170 за 04.11.2007 р..

Крім того, позивач поніс витрати на відправку телеграм в сумі 15,41 грн. про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрах за 1 листопада 2007 р..

При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 49541462, було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагоні №67658146, зазначеною в залізничній накладній, і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:

Маса вугілля,

вказана в залізничній накладній №49541462Маса вугілля,

за результатами зважування у покупцяРізниця

69 т67,15 т1,85 т

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 р. № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/22,23 від 18.11.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного зважування вугілля.

Листом № 27-04/04-608 від 02.11.2007 р. вантажовідправник надав згоду на приймання вугілля за результатами зважування у покупця.

В акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р., підписаному сторонами зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 49541462, прийнято за кількісними показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуваннями норми природних втрат.

У зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній, та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача, більшу ніж норма нестачі, позивачем були понесені збитки в сумі 15,60 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за кількістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 297136 та переліком ТЕХПД-2 № 113 за 19.11.2007 р..

Крім того, позивач поніс витрати на відправку телеграм в сумі 15,74 грн. про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрах за 18 листопада 2007 р..

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 49541463 (вагони №№ 67695270, 65961542), було встановлено, що показники зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 256а23,8

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладною № 49541463 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля26,3

Різниця2,5

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/28,29 від 19.11.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

В акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною №49541463 прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

В зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, позивачем були понесені збитки в сумі 536,00 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) №297140 та переліком ТЕХПД-2 № 116 за 21.11.07 р.

Крім того, позивач поніс витрати на відправку телеграм в сумі 21,04 грн. про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі оплат за 19 листопада 2007 року.

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною №49541461 (вагони №№ 60817921, 66373044, 66580721), було встановлено, що показники зольності та вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

Wtr , %A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 2579,822,7

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничній накладній № 49541461 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля11,223,6

Різниця1,40,9

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/28,29 від 19.11.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

Спільно з представником вантажовідправника Бондаренко В.М. було проведено опробування вугілля, що надійшло за залізничною накладною № 49541461.

Згідно акту спільного опробування №4836 від 20.11.07 р. вугілля що надійшло, мало наступні показники якості:

Wtr , %A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 2579,822,7

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничній накладній №49541461 за даними спільного опробування вугілля (акт №4836 від 20.11.07 р.)11,223,6

Різниця1,40,9

Отже, спільним опробуванням було встановлено, що фактичні показники якості вугільної продукції, відрізняються від показників, зазначених в посвідченні якості № 257, на величину більшу, ніж допустима похибка.

В акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 49541463, прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника та проведення спільного опробування вугілля, позивач поніс збитки в сумі 804,00 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) №297140 та о переліком ТЕХПД-2 №116 за 21.11.2007 р..

Крім того, позивач поніс витрати в сумі 21,04 грн. на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі за 19 листопада 2007 року.

Внаслідок проведення спільного опробування позивач поніс витрати на відбір проб вугілля шнековим пробовідбірником в сумі 184,38 грн., що підтверджується калькуляцією. Також під час спільного опробування покупець поніс витрати на проведення хімічного аналізу проби вугілля, сума яких склала 73,24 грн., що підтверджується калькуляцією.

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладною № 49541464 (вагони №№ 65705386, 65401556), було встановлено, що показники зольності та вологості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

Wtr , %A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 2579,822,7

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничній накладній №49541464 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля11,223,6

Різниця1,40,9

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 р. № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/28,29 від 19.11.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

Спільно з представником вантажовідправника Бондаренко В.М. було проведено опробування вугілля, що надійшло за залізничною накладною № 49541464.

Згідно з актом спільного опробування №4850 від 20.11.07 р. вугілля, що надійшло, мало наступні показники якості:

Wtr , %A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості №2579,822,7

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничній накладній №49541461 за даними спільного опробування вугілля (акт № 4836 від 20.11.07 р.)11,223,6

Різниця1,40,9

Отже, спільним опробуванням було встановлено, що фактичні показники якості вугільної продукції, відрізнюється від показників, зазначених в посвідченні якості № 257, на величину більшу, ніж допустима похибка.

В акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною № 49541464, прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, під час очікування прибуття представника вантажовідправника та проведення спільного опробування вугілля, позивачем були понесені збитки в сумі 536,00 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 297140 та переліком ТЕХПД-2 № 116 за 21.11.2007 р..

Позивач поніс витрати на відправку телеграм в сумі 21,04 грн. про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрі за 19 листопада 2007 року.

Внаслідок проведення спільного опробування позивач поніс витрати на відбір проб вугілля шнековим пробовідбірником в сумі 203,65 грн., що підтверджується калькуляцією. Також, під час спільного опробування покупець поніс витрати на проведення хімічного аналізу проби вугілля, сума яких складає 73,24 грн., що підтверджується відповідною Калькуляцією.

При здійсненні вхідного контролю кількості вугілля, що надійшло за накладною № 49541467, було встановлено, що різниця між масою вугілля в вагонах №№60674728, 66166760, зазначеною в залізничній накладній, і масою, визначеною при прийманні, перевищує норму природних втрат і граничну розбіжність при визначенні маси нетто:

№ вагонуМаса вугілля,

вказана в залізничній накладній №49541467Маса вугілля,

за результатами

зважування у покупцяРізниця

№ 6067472870 т68,13 т1,87 т

№6616676069 т67,67 т1,33 т

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю від 15.06.1965 № П-6 та п. 4.2 договору, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/1,2 від 20.11.07 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного зважування вугілля.

Листом №27-04/04-634 від 21.11.2007 р. вантажовідправник надав згоду на приймання вугілля за результатами зважування у покупця.

В підписаному сторонами акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р. зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною №49541462, прийнято за кількісними показниками зважування на тензометричних вагах вантажоодержувача з врахуваннями норми природних втрат.

В зв'язку з тим, що постачальником було допущено розбіжність між кількістю вугілля, зазначеною у накладній та кількістю вугілля, визначеною при зважуванні на тензометричних вагах вантажоодержувача більшу ніж норма нестачі, позивачем були понесені збитки в сумі 6,20 грн., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за кількістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) № 297139 та переліком ТЕХПД-2 № 115 за 20.11.07 р.

Крім того, позивач поніс витрати на відправку телеграмм в сумі 17,57 грн. про виклик представників вантажовідправника та постачальника, що відображено в реєстрах за 20 листопада 2007 р.

При здійсненні вхідного контролю якості вугілля, що надійшло за накладними № 49541486 (вагони №№67843953, 66209743), №49541487 (вагони №№65380578, 67881524), було встановлено, що показники зольності вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку:

A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 26325,0

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладними № 49541486 та № 49541487 за даними хімічного аналізу лабораторії вантажоодержувача вугілля27,9

Різниця2,9

Згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоодержувачем були направлені телеграми № 125438/29,30 від 26.11.2007 р. вантажовідправнику та постачальнику з проханням направити представника для спільного опробування вугілля.

Спільно з представником вантажовідправника Заверухою A.B. було проведено опробування вугілля, що надійшло за залізничними накладними № 49541486 та № 49541487.

Згідно акту спільного опробування № 5068 від 27.11.07 р. вугілля що надійшло, мало наступні показники якості:

A d, %

Показники якості вугілля, зазначені в посвідченні якості № 26325,0

Показники якості вугілля, що надійшло по залізничним накладними № 49541486 та № 49541487 за даними спільного опробування вугілля (акт № 5068 від 27.11.07 р.)27,9

Різниця2,9

Отже, спільним опробуванням було встановлено, що фактичні показники якості вугільної продукції, відрізняються від показників, зазначених в посвідченні якості № 263, на величину більшу, ніж допустима похибка.

В акті звіряння кількості та якості № 341/Л від 30.11.2007 р., підписаному сторонами, зазначено, що вугілля, яке надійшло за залізничною накладною №49541463 прийнято за показниками якості, визначеними лабораторією вантажоодержувача.

У зв'язку з тим, що показники якості вугілля перевищують встановлену договором допустиму похибку, позивачем були понесені збитки в сумі 946,80 гри., пов'язані з оплатою простою вагонів під час очікування прибуття представників вантажовідправника та постачальника для проведення спільного приймання вугілля за якістю, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) №297157 та переліком ТЕХПД-2 № 117 за 28.11.2007 р..

Позивач поніс витрати на відправку телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника в сумі 17,04 грн., що відображено в реєстрі за 26 листопада 2007 року.

Крім того, внаслідок проведення спільного опробування позивач поніс витрати на відбір проб вугілля шнековим пробовідбірником в сумі 203,65 грн., що підтверджується відповідною калькуляцією.

Під час спільного опробування покупець поніс витрати на проведення хімічного аналізу проби вугілля в сумі 73,24 грн., що підтверджується відповідною калькуляцією.

Отже, сума збитків відкритого акціонерного товариства «Центренерго»складає 4 493,64 грн., а саме: плата за користування вагонами в сумі 2 846,50 грн., витрати на відправку телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника в сумі 86,80 грн., з ПДВ в сумі 784,94 грн.).

Позивач на адресу відповідача надіслав вимогу № 8-04/4651 від 20.10.2009 р. про сплату 4 493,64 грн., однак вказана вимоги залишена без відповіді та виконання відповідачем.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі статтею 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору.

Статтею 268 Господарського кодексу України визначено, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, як це передбачено ч. 1 ст. 224 ГК України.

Відповідно до частини 2 статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Згідно зі статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом на підставі належних засобів доказування поставки відповідачем вугілля належної якості та кількості та порушення ним вимог договору щодо якості та кількості товару.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що за поставку неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого у вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, пов'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хімічного аналізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. При визначенні не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов’язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов’язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (шкоди), необхідно з’ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вину боржника. При цьому кредитор не повинен доводити вину боржника у порушенні зобов’язання, однак на нього покладено обов’язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником, розміру завданих збитків та прямого причинного зв’язку між порушенням зобов’язання та завданими збитками.

Відсутність своєї вини у порушенні зобов’язання доводить особа, яка вчинила таке порушення (ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов’язання перед позивачем щодо поставки вугілля належної якості та кількості

Про наявність причинного зв’язку між протиправними діями відповідача та понесенням збитків позивачем свідчить факт порушення відповідачем договірних зобов’язань щодо поставки вугілля належної якості та кількості, що призвело до заподіяння збитків позивачу у вигляді понесених витрат.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, вимоги про стягнення збитків за Договором по вказаним вище поставкам в сумі 38 286,74 грн. (26 159,08 грн. + 7 634,02 грн. + 4 493,64 грн.) підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 89 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України позивачеві.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 4, код 32709929, рахунок 260093016513 в АКБ «Промінвестбанк»у місті Києві, МФО 300012) на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення 1; 02660, м. Київ, МСП, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045, рахунок 26008302872 у ГОУ «Ощадного банку»України в місті Києві, МФО 300465, код 22927045) 38286 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 74 коп. збитків, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 87 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення 1; 02660, м. Київ, МСП, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045, рахунок 26008302872 у ГОУ «Ощадного банку»України в місті Києві, МФО 300465, код 22927045) з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 89 (вісімдесят дев’ять) грн., перераховані платіжним дорученням від 06.07.2009 року № 3352, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя О.Г. Удалова

           Рішення підписано 02.06.2010 р.