Ухвала суду № 100145943, 06.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року № 520/884/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/884/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріна Валерія Романівна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/884/19 виданого 14.01.2020 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії в сумі 41144,88 гривень.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 41144,88 грн. не виконано.

В судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, в заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення просив розглянути заяву без його участі.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі №520/884/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року, та виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених платежів.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Судове рішення у справі №520/884/19 набрало законної сили 17.12.2019.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 14.01.2020 видано виконавчі листи.

Так, Харківським окружним адміністративним судом зокрема складено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018, та виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0303-6/2516 від 25.02.2020, наданого до суду заявником, на виконання зазначеного рішення суду, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення. Сума доплати за перерахунком становить 44976 грн. 00 коп. Доплата за період з 17.12.2019 по 31.01.2020 в розмірі 3831грн. 12 коп. виплачена в лютому 2020 року. З 01.03.2020 пенсія буде виплачуватись з урахуванням рішення суду. Доплату за період з 01.01.2018 по 16.12.2019 в розмірі 41144 грн. 88 коп. буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, встановлення чи зміна способу або порядку виконання рішення суду може бути здійснено під час проведення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було направлено до суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2020 ВП№61070990 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, разом з оригіналом виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №520/884/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018, та виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018, з урахуванням проведених платежів

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду за виконавчим провадженням, яке вже є закінченим. Доказів, що виконавче провадження №61070990 було поновлено, заявником до суду також не подано, та в поданій заяві які фактично відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. 378 КАС України, для задоволення заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріної Валерії Романівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/884/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин