Ухвала суду № 100145826, 05.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 р. Справа № 520/15480/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Через систему "Електронний Суд" Коструб Тетяна Анатоліївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати причину пропуску з адміністративним позовом поважною та визнати, що виплата пенсії позивачу підлягає поновленню з моменту її припинення;

- визнати протиправним та скасувати Рішення №5 від 12.07.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті пенсії за період з 01 січня 2016 року по теперішній час та зобов`язати поновити виплату пенсії;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, що належала її чоловіку ОСОБА_2 залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера, який проживав з ним разом на день смерті без обмеження будь яким строком;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії разом з заборгованістю за весь період не сплати - з січня 2016 року ОСОБА_1 .

Також, просить суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду судовий звіт та зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інформацію про суму та дату останньої виплати їм пенсії, довідку про розмір заборгованості по недоотриманій пенсії, та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими позивачу та її чоловіку не виплачується пенсія.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 25.08.2021 позивачу необхідно було:

1) надати до суду або довідку з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік, або оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1816,00,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або докази на підтвердження скрутного матеріального становища;

2) надати до суду доказів у підтвердження повноважень Коструб Т.А., на підписання позовної заяви з метою подання її до суду;

3) надати до суду докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

01.10.2021 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, направлене за указаною у позові адресою позивача із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

У свою чергу, на виконання ухвали суду від 25.08.2021 представником позивача Коструб Т.А. через підсистему "Електронний Суд" подана заява від 20.09.2021 року за вх.№01-26/90759/21 про усунення недоліків з додатками, а саме:

- довіреність від 27.04.2021 року №61/115-н/61-2021-4-854 у підтвердження повноважень Коструб Тетяни Анатоліївни;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України, датовані 13.09.2021, про суми виплачених доходів за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року;

- докази направлення на електронну адресу відповідача адміністративного позову з додатками (у вигляді скриншоту монітора).

В подальшому, ухвалою суду від 22.09.2021 позивачу надано додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, а також ухвалу суду отримана представником позивача через систему "Електронний суд" 22.09.2021 року о 18:19 год..

05.10.2021 на виконання ухвали суду від 22.09.2021 представником позивача через систему "Електронний Суд" подано заяву про усунення недоліків разом із скриншотом Трекінгу Укрпошти про відправлення та отримання адміністративного позову відповідачем.

Розглянувши заяву (від 05.10.2021 року за вх.№01-26/95976/21) подану представником позивача, суддя прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1 статті 161 КАС України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем/представником останнього не виконано в повному обсязі вимоги ухвал суду від 25.08.2021 року та 22.09.2021, оскільки до позову надано скріншот трекінгу поштового відправлення щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, замість належних доказів надсилання листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку, у відповідності до вимог ч.9 ст. 44 КАС України.

Крім того, надана до заяви копія трекінгу поштового відправлення (№ 9340408984040) не дає можливості встановити суду вміст поштового відправлення та отримувача поштового відправлення.

Слід також, зауважити, що згідно копії трекінгу поштового відправлення (№ 9340408984040) відправлення прийнято 30.06.2021 за адресою: 93404 м. Сєвєродонецьк, України та відправлення вручено (особисто) 01.07.2021 за адресою: 61501, м. Харків, України, а позовна заява подана до суду через систему "Електронний Суд" Коструб Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 16.08.2021.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Отже, станом на 05.10.2021 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 05.10.2021.

Суддя Ю. О. Супрун